Дело №2-27/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Рухленко С.Н.,

представителя истицы Тарановой Л.И. адвоката Голевой И.А.,

ответчика Губарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Л.И. к Губареву В.Н. и Губаревой Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Таранова является собственницей квартиры по ул.Коммунаров п.Ракитное Ракитянского района Белгородской области.

В данной квартире проживают Губарев В. и Губарева Н., у которых право пользования указанным жилым помещением было прекращено в 2011 году на основании судебного решения, однако они квартиру не освободили, продолжают в ней проживать, требование о выселении и освобождении квартиры от вещей ими оставлено без ответа.

Дело инициировано иском Тарановой, которая просила выселить Губарева В. и Губареву Н. из квартиры по ул.Коммунаров п.Ракитное.

Истица была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что следует из данных детализации СМС-рассылок, в судебное заседание не явилась, сообщений об отзыве или аннулировании выданной представителю доверенности, заявления об отложении разбирательства по делу не представила, её представитель иск поддержал и уточнил, что ответчиков необходимо выселить из квартиры, расположенной по ул. Коммунаров п.Ракитное.

Ответчик Губарев В. иск не признал, считает ранее заключённые договоры займов ничтожными, фиктивными и прикрывающими другие сделки, однако подтвердил факты заключения с истицей договора от 27.11.2009 года, согласования таких действий с супругой, получения от неё согласия, а от Тарановой денежную сумму, снятия его и супруги с регистрационного учёта в квартире, проживания в ней и нахождения их личного имущества по настоящее время.

Ответчица Губарева Н. также с 04.05.2012 года была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается данными уведомления, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что сделки купли-продажи квартиры с Л. и Тарановой являлись прикрытием договоров займов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования истицы обоснованными.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие принадлежащей ей квартиры, проживание в ней ответчиков, прекращение у них права пользования жилым помещением, принятие мер по досудебному урегулированию спора, отказ супругов Губаревых в освобождении квартиры.

Так, согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственницей квартиры по ул. Коммунаров п. Ракитное является истица.

Наличие такой квартиры подтверждается данными технического паспорта жилого помещения.

Ответчик Губарев В. не оспаривал факта наличия решения Борисовского районного суда от 08.09.2011 года, согласно которому его и Губаревой Н. права пользования указанной квартирой были прекращены, данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Губарева В. без удовлетворения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.11.2011 года.

По сведениям из администрации городского поселения «Посёлок Ракитное», в квартире по ул. Коммунаров п.Ракитное зарегистрированные лица отсутствуют.

Принятие мер по досудебному урегулированию спора истицей с ответчиками следует из данных требования от 20.11.2011 года, согласно которому Тарановой было предложено ответчикам до 23.12.2011 года выселиться из квартиры и освободить её от вещей.

Факт получения указанного требования ответчиками 03.12.2011 года подтверждается данными почтового уведомления и не оспаривается Губаревым В.

Свидетель К. подтвердила факт проживания ответчиков в квартире жилого дома по ул.Коммунаров п.Ракитное, поскольку возле этого дома она часто видит ответчиков.

Правдивость её показаний сомнений не вызывает, поскольку они не противоречат данным, о которых сообщали как представитель истицы, так и ответчик Губарев В.

Таким образом, факты принятия истицей мер по досудебному урегулированию спора между сторонами и фактическое продолжение проживания ответчиков в квартире при отсутствии правовых оснований для этого нашли своё подтверждение.

Следовательно, при судебном разбирательстве дела нашли подтверждения те обстоятельства, что право пользования квартирой у ответчиков было прекращено после вступления судебного решения в законную силу с 01.11.2011 года на основании положений ст. 292 ч.2 ГК РФ, в предложенный истицей срок до 23.12.2011 года, а также до настоящего времени супругами Губаревыми квартира не была освобождена, они продолжают ею пользоваться, при этом являются снятыми с регистрационного учёта, с момента получения предупреждения их о выселении прошло более 5 месяцев, что является разумным сроком и свидетельствует о создании ответчиками препятствий в реализации истицей прав на данную квартиру, установленных ст.ст.209 ч.1 и 288 ч.1 и 2 ГК РФ, которые подлежат восстановлению.

Ответчиками не были приведены факты и не представлены убедительные доводы тому, что основания для выселения отсутствуют.

Так, в обоснование доводов ответчиков о заключении договоров займов, которые были сделками прикрытия договоров купли-продажи квартиры, о фиктивности заключённых договоров, их ничтожности и отсутствии оснований для выселения Губарев В. представил договор, заключённый между ним и Тарановой, согласно которому он обязывался выплатить ей денежную сумму, а она - оформить договор купли-продажи квартиры, при этом в случае несоблюдения требований данного договора Губарев В.Н. и члены его семьи в течение 10 дней со дня окончания срока обязаны были освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта.

Губарев В. подтвердил факты неисполнения им обязательств по данному договору до настоящего времени, неосвобождения им и супругой квартиры в течение 10 дней после истечения срока договора, отсутствия соглашений с Тарановой о сохранений за ним и Губаревой Н. права пользования квартирой на определённый срок или на иных основаниях.

Для суда является очевидным, что иные договоры займов, а также купли-продажи квартиры Губаревым не представлялись, им в установленном законом порядке не оспаривались, ничтожным и недействительными не признавались, что им было подтверждено, в связи с чем основания считать их ничтожными и прикрывающими другие сделки отсутствуют.

Пояснения ответчика Губарева В. о том, что он нашёл человека, который может выплатить истице за квартиру, заслуживают внимания, однако каких-либо данных о её согласии на это не представлено, к тому же она от заявленных требований и от защиты своих прав не отказалась, о согласии получить деньги в указанной сумме в обмен на квартиру не заявляла.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что свидетельствует о законности требования истицы.

Руководствуясь ст. 35 ч.1 ЖК РФ, ст. 292 ч.2 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарановой Л.И. к Губареву В.Н. и Губаревой Н.В. о выселении признать обоснованным.

Выселить Губарева В.Н., 1960 года рождения, и Губареву Н.В., 1965 года рождения, из квартиры по ул.Коммунаров п.Ракитное Ракитянского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционных жалобы или представления через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко