Дело №2-31/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года п. Красная Яруга Краснояружский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И. при секретаре Рыбалко И.В., с участием ответчицы Чернявской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Чернявской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключило с Чернявской кредитный договор от 13.06.2006 года, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на срок по 13.06.2011 года под 20% годовых за пользование кредитом, а она обязывалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты путём внесения ежемесячных платежей. Банком были зачислены на счёт ответчика денежные средства, за просрочку возврата кредита подлежала начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения, также ответчика обязана была уплачивать комиссию ежемесячно в размере 1% от суммы кредита. Чернявская ненадлежащим образом исполняла обязательства по данному договору, в связи с чем у неё на 27.08.2010 года образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, по процентам, по неустойке и по комиссии. Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступил своё право требования взыскания с Чернявской задолженности ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (далее ООО КА «РусДолг»), а последнее - ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» (далее ООО УК «МФА»), которое иском к Чернявской инициировало дело и просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 13.06.2006 года в указанной сумме, а также судебные расходы. Истец был надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия. Ответчица иск не признала, пояснив, что какие-либо обязательства у неё перед истцом отсутствуют, кредит она получила в ЗАО Внешторгбанк Розничные Услуги, имеет перед ним задолженность, расчёт взыскиваемых денежных средств не оспаривает, но с суммой не согласна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, истцом представлены доказательства обращения ответчицы с заявлением о Факт получения ответчицей банковской карты ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги подтверждается распиской. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 24.08.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО КА «РусДолг» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передаёт Цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором. П.3.1. Договора предусматривает, что при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передаёт Цессионарию в полном объёме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заёмщиками обязательств. П.3.3. договора предусматривает, что объём прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении №1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заёмщика по каждому из кредитных договоров. Цена прав требования, уступаемых по Договору, составляет *** руб.*** коп. (п.4.2.) Из содержания Приложения №1 к Договору, следует, что в него наряду с иными включён кредитный договор от 13.06.2012 года, объём прав требования по которому составил *** руб., в том числе в виде задолженности по основному долгу, по процентам, по комиссии. Тем не менее, какие-либо доказательства о заключении Чернявской с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, о присвоении ему № ***, о его сторонах, о реорганизации или переименовании ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также о том, что последний является правопреемником банка, выдавшего кредит ответчице, не представлены. Кроме этого, п.4.6 Договора определяет, что в случае непоступления денежных средств, предусмотренных его п.4.2, на счёт Цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 Договора, передача прав требования Цедентом Цессионарию не производится. Договор считается прекращённым. В представленных истцом доказательствах также отсутствовало платёжное поручение о перечислении ООО КА «РусДолг» Банку ВТБ 24 (ЗАО) оплаты по Договору уступки прав требования, что позволяет суду считать данный Договор прекращённым, так как доказательств обратного не представлено. При указанных обстоятельствах право требования исполнения Чернявской условий кредитного договора от ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги к Банку ВТБ 24 (ЗАО), а от него к ООО КА «РусДолг», а затем к ООО УК «МФА» на законных основаниях не могло перейти при отсутствии доказательств законности таких переходов прав требований. По сведениям свидетельств, ООО КА «РусДолг» и ООО УК «МФА» были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на учёт в налоговом органе, а их Уставы также не указывают на правопреемство прав, имеющихся у ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги по взысканию задолженностей, в том числе и с Чернявской. 24.08.2010 года между ООО КА «РусДолг» и ООО УК «МФА» заключён Договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО КА «РусДолг» передало ООО УК «МФА», а последнее приняло право требования по перечню, являющемуся Приложением 1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором, при этом его п.2.2. предусматривает, что данный Договор является результатом исполнения условий договора поручения от 10.08.2010 года, заключённого ранее между Цедентом и Цессионарием. П.3.3. Договора предусматривает, что объём прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заёмщика по каждому из кредитных договоров. Из Приложения №1 к Договору следует, что в последнее наряду с иными включён кредитный договор, объём прав требования по нём составил *** руб., однако в указанном Приложении 1 отсутствуют данные о включении в него договора от 27.08.2010 года между ООО КА «РусДолг» и ООО УК «МФА» подписано дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования (цессии), в котором п.4.1. указывает, что датой перехода прав является 27 августа 2010 года. ООО КА «РусДолг» 17.11.2011 года направляло Чернявской уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, заключённого ею с Банком ВТБ 24 (ЗАО), однако какие-либо доказательства о наличии такого договора между указанными сторонами отсутствуют. 01.04.2010 года ООО УК «МФА» в качестве Принципала заключило агентский договор с ООО КА «РусДолг» как Агентом на совершение действий по взысканию задолженности физических лиц - заёмщиков принципала, сведения о которых передаются агенту в приложениях к договору, но Приложения и Дополнительные соглашения к договору не представлены. Из хронологии заключения договоров цессии и агентского договора следует, что на момент заключения агентского договора у ООО УК «МФА» отсутствовало какое-либо право в отношении кредитного договора, заключённого между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Чернявской, а на 24.08.2010 года, на момент заключения договора цессии между ООО УК «МФА» (Цессионарий) и ООО КА «РусДолг» (Цедент), у последнего отсутствовало право требования по вышеуказанному кредитному договору, в дополнительном соглашении к Договору датой перехода прав от Цедента к Цессионарию является 27.082010 года, при этом п.4.3 данного Договора указывает, что сумма, предусмотренная в п.4.2, выплачена Цессионарием на счёт Цедента в рамках ранее заключённого между ними договора поручения от 10.08.2010 года, который, также как и платёжное поручение о перечислении указанной суммы цены права требования, истцом не представлен. Ст. 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. (п.2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заключение кредитного договора ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с ответчицей не противоречило требованиям ГК РФ, по условиям договора Чернявская должна была исполнять обязательства по частям, однако прекратила исполнение, при этом правом взыскания задолженности по условиям кредитного договора обладало ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги. Заключение договоров уступки прав требования, агентского договора и договора поручения не могло повлиять на права Чернявской, имеющей обязательства по исполнению кредитного договора перед ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, поскольку у истца отсутствовало право требования по указанному кредитному договору, а доказательства наличия у него такого права в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей его условий отсутствуют. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На необходимость представления доказательств по делу истцу было указано, предоставлено для этого достаточное время, однако дополнительные доказательства в обоснование своих доводов от него не поступили, в связи с чем суд был поставлен в ситуацию принятия решения по иску на основании представленных при подаче искового заявления доказательствах, которые не подтверждали перехода права требования по взысканию с ответчицы задолженности по кредитному договору от ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги к иным лицам. Поскольку судом установлено, что иск является необоснованным, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы судебных расходов по государственной пошлине. Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Чернявской Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд. Судья Ю.И. Григоренко
предоставлении кредита в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, заключения с ним кредитного
договора, ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств, наличия задолженности по
основному долгу, процентам, неустойке и комиссии, что следует из данных анкеты-заявления Чернявской, карточки с образцами подписи ответчицы, кредитного договора под 20% годовых,
графика погашения кредита и уплаты процентов, расчёта задолженности за периоды с 13.06.2006 года по 14.05.2009 года и с 15.05.2009 года по 26.08.2010 года, согласно которым ответчица прекратила исполнение обязательств перед банком с 23.01.2007 года.