Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснояружский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истицы ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального пункта в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Собственницей квартиры № ** по <адрес>, д.** <адрес> является ФИО7, бывший супруг которой ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически в нём не проживает с 2010 года, его место жительства в настоящее время неизвестно.

По данному адресу также зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети.

Дело инициировано иском ФИО7, которая просила признать ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, их уточнила и просила признать ФИО4 прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта, пояснив, что ФИО4 с 2004 года проживал в указанной квартире, в том числе и на момент дарения её отцом Круглянским, в ноябре 2010 года он ушёл из семьи и больше жилым помещением он не пользовался, где он находится неизвестно, регистрация ответчика в квартире препятствует её продаже с целью улучшения жилищных условий её и детей, а территориальный пункт отказал ей в снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещён не был, поскольку по месту регистрации не проживает, что подтверждается сведениями из почтового отделения <адрес>, по данной причине направленные ему почтовые уведомления возвращены, о месте нахождения не сообщал и оно неизвестно, в связи с чем для защиты его прав и интересов, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель, который в лице адвоката иск не признал, так как право ФИО4 на проживание было сохранено при оформлении договора дарения квартиры истице, также просил произвести оплату его труда, о чём представил заявление.

Представитель третьего лица подтвердил факты обращения ФИО7 с заявлением о снятии ФИО4 с регистрационного учёта и об отказе в этом, при этом считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признаёт требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору дарения квартиры, Круглянский передал безвозмездно в собственность ФИО7 двухкомнатную квартиру по <адрес>, при этом п.7 договора указывает, что в квартире сохраняют право на проживание сам даритель, ответчик, его и истицы дети.

Наличие у ФИО7 права собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес> о государственной регистрации права, выданного на основании договора дарения квартиры.

Факт регистрации ответчика в принадлежащей истице квартире подтверждается данными домовой книги и справки из администрации городского поселения «Посёлок Красная Яруга», при этом сам Круглянский, ФИО7 и её дочь Виктория также были зарегистрированы по указанному адресу с этого же времени, а совместные дети сторон были внесены в карточку регистрации с **.**.2004 года, Круглянский был снят с регистрационного учёта в квартире с **.**.2005 года.

По сведениям свидетельств о рождении, истица и ответчик являются родителями двоих совместных детей Татьяны, 2000 года рождения, и Олега, 2001 года рождения.

Брак между сторонами был расторгнут решением мирового суда <адрес> в 2011 году, что следует из указанного решения и свидетельства о расторжении брака, при этом данным решением подтверждено отсутствие совместного проживания ФИО4 и ФИО7 с ноября 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что бывший собственник квартиры Круглянский на момент оформления договора дарения сохранил для ФИО4 право проживания, которое у него имелось, при этом очевидно, что ответчик являлся членом семьи ФИО7 и проживал с ней и детьми в одной квартире, с чем на тот момент была согласна истица, находившаяся с ответчиком в зарегистрированном браке.

Для суда является очевидным, что с момента приобретения ФИО7 права собственности на квартиру ответчик продолжал ею пользоваться с согласия истицы, однако впоследствии он перестал быть членом её семьи в связи с раздельным их проживаем из-за оставления ФИО4 семьи, которая фактически распалась, и брак был расторгнут, что свидетельствует об изменении обстоятельств, при которых ответчику было предоставлено такое право.

Представленные ФИО7 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представителем ответчика не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

Его утверждения о том, что у ФИО4 было сохранено право пользования квартирой на момент её дарения истице заслуживают внимания, однако им не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника (Круглянского) прав в отношении спорного жилого помещения, а также о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорной квартирой, чем вышеизложенные, основанные на предоставлении ему Круглянским возможности проживания в спорной квартире в качестве члена семьи ФИО7, а также самой истицей после приобретения права собственности на жилое помещение, а сохранение у ответчика права пользования квартирой было основано на наличии у него статуса члена семьи истицы, которым в настоящее время он не является.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положения ст. 288 ч.1 ГК РФ определяют, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2), при этом указанные положения не реализовывались истицей, которая не прекращала право пользования квартирой ответчиком при отсутствии оснований к этому до возникновения обстоятельств, связанных с распадом семьи, виновным в котором считает ответчика, ушедшего от истицы и детей.

П.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что после получения квартиры в собственность истицы, между ней и ответчиком сложились отношения, предусмотренные жилищным законодательством, как между собственницей и членом её семьи, впоследствии семейные отношения между сторонами были прекращены, в силу вышеприведённых норм материального права это влечёт прекращение права пользования ФИО4 жилым помещением как бывшим членом семьи собственника, а доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе и о возможности бессрочного пользования им ответчиком, не представлено, к тому же регистрация ФИО4 в жилом помещении не может являться определяющим обстоятельством для признания членом семьи ФИО7, поскольку отсутствуют иные признаки наличия семейных отношений между сторонами.

По смыслу положений абз.6 п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ФИО4 в квартире истицы является для неё препятствием в решении вопросов улучшения её и детей жилищных условий, поскольку она не может реализовать своё право, в том числе и в интересах детей, по распоряжению квартирой, которую не может продать с целью приобретения жилого дома, поэтому ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Заявление представителя ответчика об оплате труда в связи с представлением интересов ФИО4 по назначению также подлежит удовлетворению.

Так, норма процессуального права, регулирующая оплату труда адвоката при назначении его представителем ответчика, в ГПК РФ отсутствует, однако такая норма имеется в УПК РФ.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ, применить аналогию закона и определить оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № и Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта участия представителя истца в судебном заседании в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 288 ч.1, 304 ГК РФ, ст. 31 ч.4 ЖК РФ, ст.ст. 50, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта признать обоснованными.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № **, расположенной по <адрес>, д.** <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заявление адвоката ФИО5 об оплате труда признать обоснованным и произвести оплату его труда за представление интересов ответчика ФИО4 в судебном заседании в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета на расчётный счёт Краснояружского филиала БОКА, которую поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко