Дело №2-65/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года - п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истицы Папуша С.А.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе Чекризовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папуша С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, о досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Папуша с 16.08.1987 года работала воспитателем детского сада колхоза «Дружба», а с 03.10.1990 года по настоящее время учителем начальных классов в одном общеобразовательном учреждении, которое неоднократно изменяло своё наименование.

17.08.2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Краснояружскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, но ей было отказано по причине невключения в педагогический стаж периодов работы в Репяховской средней общеобразовательной школе-саде и нахождения на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском Папуша, которая просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, включить указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж и досрочно назначить трудовую пенсию в связи с наличием у неё педагогического стажа более 25 лет.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, уточнила их и просила включить в педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку Репяховская средняя общеобразовательная школа-сад относится к образовательным учреждениям со смешанным типом, что не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 781, при этом не может быть включён период нахождения Папуша на курсах повышения квалификации, так как это не было предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, поэтому на 17.08.2012 года специальный педагогический стаж истицы составлял 23 года 09 месяцев 29 дней, что меньше необходимого 25-ти летнего стажа.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты её работы воспитателем в детском саду колхоза «Дружба», учителем в образовательном учреждении, нахождения на курсах повышения квалификации, наличие общего педагогического стажа более 25 лет на 17.08.2012 года, отказа ей ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии.

Согласно диплому, выданному Белгородским педагогическим училищем №1, видно, что решением Государственной квалификационной комиссии истице присвоена квалификация воспитателя детского сада.

В 1992 году она поступила, а в 1997 году окончила полный курс Белгородского государственного университета по специальности «Педагогика начальных классов» и решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация учителя начальных классов и звание учителя средней школы, что следует из сведений диплома.

Из тарификационных списков учителей Репяховской средней школы и данных лицевых счетов по заработной плате за 1999-2000 годы видно, что в этот период времени истица работала учителем общеобразовательного учреждения и по указанной должности получала заработную плату.

В период с 28.11.2011 года по 23.12.2011 года Папуша находилась на курсах повышения квалификации в ГОУ ДПО БелРИПКППС по программе «Реализация требований федерального государственного стандарта начального общего образования УМК «Школа России»», что подтверждается Свидетельством о повышении квалификации, а также расчётным листком за ноябрь 2011 года, приказом по МОУ «Репяховская ООШ», данными авансового отчёта, командировочным удостоверением.

Папуша, являясь учителем начальных классов, свою деятельность осуществляла в соответствии с должностными обязанностями, утверждёнными директором образовательного учреждения и согласованными с председателем профсоюзного комитета.

Согласно сведениям Лицензии, Репяховской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе было разрешено осуществлять образовательную деятельность в сфере общего образования.

Наличие других лицензий за период с 2001 по 2009 годы свидетельствует о разрешении продолжения образовательной деятельности в сфере общего образования.

Факты прохождения государственной аккредитации Репяховской общеобразовательной школой и отнесение её к общеобразовательному учреждению подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации.

В Уставах Репяховской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы-сада, муниципальной Репяховской общеобразовательной школы среднего (полного) образования, зарегистрированных на основании Постановлений главы местного самоуправления Краснояружского района, указано, что они являются муниципальными общеобразовательными учреждениями и осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления Краснояружского района, образовательное учреждение учреждалось как муниципальное учреждение Репяховская средняя общеобразовательная школа.

Постановлением главы администрации Краснояружского района МОУ «Репяховская средняя общеобразовательная школа» была переименована в МОУ «Репяховская основная общеобразовательная школа».

Последующее переименование образовательного учреждения в МОУ «Репяховская средняя общеобразовательная школа» и в МОУ «Репяховская основная общеобразовательная школа» не повлияло на его функции и задачи, что следует из представленных Уставов.

По Свидетельству о государственной регистрации, образовательное учреждение было зарегистрировано как Муниципальная Репяховская общеобразовательная школа среднего (полного) образования.

Истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии 17.08.2012 года, что следует из сведений её отказного пенсионного дела.

Факт отказа ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии Папуша подтверждён его решением, принятым в этот же день.

Ответчиком был зачтён с специальный педагогический стаж истицы период её работы воспитателем детского сада колхоза «Дружба», что следует из данных справки УПФ.

Приказом по Ракитянскому РОНО, справкой из МОУ «Репяховская ООШ» и данными трудовой книжки истицы подтверждаются факты работы Папуша в качестве учителя Репяховской средней школы, которая впоследствии неоднократно переименовывалась, что свидетельствует о наличии у истицы общего педагогического стажа более 25 лет на 17.08.2012 года.

При изучении представленного истицей Свидетельства о государственной регистрации Репяховской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы видно, что оно было выдано на основании постановления главы администрации Краснояружского района.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

Так, выполнение работы Папуша учителем в образовательных учреждениях представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истица с 01.11.1999 года по 07.12.2000 года работала учителем общеобразовательного учреждения, которое, согласно Уставу, имело наименование как Репяховская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа-сад, а регистрация его была произведена как Репяховской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы, что свидетельствует о наличии разных наименований одного образовательного учреждения, но это никак не повлияло на его функции и задачи, а также на образовательный процесс.

Что касается утверждений представителя ответчика об отсутствии у истицы необходимого педагогического стажа для назначения пенсии, то они неубедительны, поскольку не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изменение в указанный период работы обязанностей истицы как учителя начальных классов, функций и задач указанного общеобразовательного учреждения, имеющего наименование школы и школы-сада, при этом отсутствовали какие-либо данные о государственной регистрации данного образовательного учреждения как школы-сада.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик не учёл, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 03.12.2011), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 3 ч.1 данного Федерального закона устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что свидетельствует о праве Папуша на осуществление трудовой деятельности в Репяховской школе-саде.

В связи с этим, суд находит доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 (в ред. от 18.07.2011 года), общеобразовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

П.2 ст.27 этого же Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В п.1 названного Списка в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность учителя, занимаемая истицей, а в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; в п. 1.7- начальная школа (школа) -детский сад; в п. 1.8- детские сады всех наименований.

Кроме этого, постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года (в ред. от 01.02.2001 года, с изм. от 07.06.2001 года), действующего в спорный период работы, были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, где в п. 1 раздела «Наименование должностей» также указан учитель, в п.1 раздела «Наименование учреждений» значатся: в п.1 - начальная, основная и средняя школы, гимназия; в п.7 - начальная школа - детский сад, в п.8 - детский сад.

Очевидно, что как школы, так школы-детские сады, сады самостоятельно являются образовательными учреждениями, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии, а должность учителя непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, образовательное учреждение, имевшее наименование как Репяховская школа-сад, в спорный период не изменяло своих функций и задач, в том числе с 01.11.1999 года по 07.12.2000 года и при последующем многократном изменении своего наименования, и должность учителя, в которой осуществляла свою трудовую деятельность истица, не противоречат указанным Спискам, дающим право на досрочное назначение Папуша трудовой пенсии по старости.

Очевидно, что более 25 лет педагогического стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии, у истицы имелось на 17.08.2012 года, т.е. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, поэтому именно с указанной даты должно быть признано право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии и назначена ей такая пенсия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Папуша С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, досрочном назначении трудовой пенсии признать обоснованным.

Признать за Папуша С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснояружском районе Белгородской области включить в педагогический стаж Папуша С.А. периоды работы в должности учителя Репяховской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы-сада Краснояружского района с 01.11.1999 года по 07.12.2000 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 28.11.2011 года по 23.12.2011 года, досрочно назначить ей трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 17 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко