Дело №2-92/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Шеставина А.В.,

истца Калашникова В.Н.,

представителей ответчика ЗАО «Краснояружский бройлер» Коваленко А.В., Даценко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.Н. к ЗАО «Краснояружский бройлер» о признании срочного договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, оплаты за оказание юридических услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников по заключённому срочному трудовому договору работал в должности контролёра КПП ЗАО «Краснояружский бройлер» с 13.07.2012 года, приказом от 13.09.2012 года был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Дело инициирован иском Калашникова, который просил признать срочный трудовой договор заключённым на определённый срок, восстановить его на работе в должности контролёра КПП, выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и с учётом их уточнения просил признать срочный трудовой договор заключённым на неопределённый срок, срок вынужденного прогула исчислять с 13.09.2012 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. в связи с незаконным увольнением, и судебные расходы вначале в сумме *** руб., затем их снизил до *** руб., поскольку на 4 поездки в суд он понёс расходы на приобретение бензина в сумме *** руб., амортизационные расходы по автомобилю составили *** руб., потеря рабочего времени оценивает в размере *** руб. за 4 дня, за 3 устные консультации с юристом он уплатил *** руб.; размер морального вреда также связан с понесёнными его супругой переживаниями по поводу его незаконного увольнения, после которого состояние его здоровья ухудшилось, в результате чего он вынужден был приобретать лекарства.

Представители ответчика иск не признали, так как дополнительная временная единица контролёра КПП была введена в связи с возникшей необходимостью, Калашников был принят на работу временно на два месяца по срочному трудовому договору на временную должность, заявление писал добровольно, с условиями трудового договора был согласен, о том, что договор являлся срочным, Калашников знал, все расчёты с ним были произведены в полном объёме, считают, что вина предприятия в неуведомлении истца о прекращении трудового договора за 3 дня до его окончания имеется, однако никакого морального вреда Калашникову от этого причинено не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными частично только в части компенсации морального вреда.

Истцом представлены суду убедительные доказательства, подтверждающие факты принятия его на работу, увольнения в связи с истечением срока трудового договора, причинения морального вреда в результате неуведомления его о прекращении трудового договора за 3 дня до его окончания.

Так, трудовой договор, подписанный Калашниковым и генеральным директором ЗАО «Краснояружский бройлер», являлся срочным, поскольку был заключён на определённый срок, истец принимался на работу в должности контролёра КПП, что также следует из сведений вкладыша трудовой книжки истца.

На момент заключения трудового договора Калашников являлся пенсионером, что подтверждается данными его удостоверения.

Приказом от 13.09.2012 года Калашников был уволен по ст. 77 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

О предстоящем увольнении по ст.77 п.2 ТК РФ истец был уведомлён 11.09.2012 года, что подтверждается данными уведомления.

Истец в период работы в ЗАО «Краснояружский бройлер» получал заработную плату, что следует из справки о его доходах.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, но в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как увольнение было произведено без нарушения требований Трудового кодекса РФ, однако со стороны ответчика имело место нарушение положений ст. 79 ТК РФ, поскольку Калашников был уведомлён о расторжении трудового договора менее чем за 3 дня до истечения срока договора.

Доводы истца о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок являются необоснованными, поскольку Калашников заключил с ответчиком срочный трудовой договор на 2 месяца в связи с введённой приказом от 03.07.2012 года на 2 месяца временной должностью контролёра КПП в силу производственной необходимости, что свидетельствует о временном характере работы на этой должности, на момент заключения трудового договора Калашников являлся пенсионером, приступил к работе согласно условиям срочного трудового договора с 13.07.2012 года и был уволен по истечении срока договора через 2 месяца, факт добровольного волеизъявления Калашникова на оформление срочного трудового договора был подтверждён не только ответчиком, но и не был опровергнут истцом, доказательств тому, что такой договор был заключён истцом вынужденно, им не представлено.

Не могут быть признаны обоснованными утверждения истца о наличии оснований для восстановления его на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, оплаты услуг по оказанию юридической помощи, поскольку доказательства этому отсутствуют и судом не добыты.

Однако доводы Калашникова о том, что был нарушен порядок его увольнения на том основании, что он не был за 3 дня предупреждён о предстоящем увольнении, являются обоснованными, так как он был предупреждён об этом только за 1 день до увольнения.

Ответчиком были приведены факты и представлены обоснованные доводы, в связи с чем суд пришёл к иному выводу по данному делу, за исключением требования о компенсации морального вреда.

Так, приказом генерального директора в ЗАО «Краснояружский бройлер» была временно на 2 месяца введена в штатное расписание должность контролёра КПП в связи с производственной необходимостью.

04.07.2012 года истец на имя генерального директора ЗАО «Краснояружский бройлер» написал заявление с просьбой принять временно на 2 месяца на должность контролёра КПП, при этом какие-либо данные о том, что истец написал вынужденно заявление о приёме на работу сроком на 2 месяца, в заявлении отсутствуют, факт написания такого заявления истцом не оспаривался.

Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учёт в налоговом органе, что следует из представленных Свидетельств, свою деятельность осуществлял в соответствии с Уставом, утверждённым решением общего собрания учредителей Общества.

Коллективный договор был заключён на 3 года, подписан председателем профсоюзного комитета и генеральным директором ЗАО «Краснояружский бройлер», при этом его п. 2.6 устанавливает возможность прекращения трудового договора по истечении срока трудового договора, за исключением случая, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, а п. 1.10.2 указывает на обязанность работодателя соблюдать законы и иные правовые нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2), компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ (абз. 15).

Возможность прекращения трудового договора по истечении его срока, предупреждение работника в письменной форме о расторжении срочного трудового договора не менее чем за 3 дня до его увольнения предусмотрены п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия.

Должностные обязанности истца определялись должностной инструкцией контролёра
Контрольно-Пропускного-Пункта, утверждённой генеральным директором ответчика 05.01.2007
года.

Факты принятия истца на работу по трудовому договору, осуществления им работы в должности контролёра КПП площадки Косилово и увольнения также подтверждаются сведениями его личной карточки и табелем учёта рабочего времени.

С истцом был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности
12.07.2012 года.

Приказом ответчика Калашников был лишён допоплаты на 100% за август 2012 года за нарушение распорядка дня, поскольку был обнаружен спящим в помещении столовой на основании служебной записки заместителя начальника КПП предприятия и личного объяснения истца.

Истцу производились начисления заработной платы за июль-сентябрь 2012 года, что
подтверждается расчётными листками, факты получения заработной платы за указанный период не
оспариваются Калашниковым.

На 15.03.2012 года в штатном расписании ЗАО «Краснояружский бройлер» числилось 76 единиц контролёров КПП, что следует из сведений штатного расписания.

Поскольку дополнительная временная должность контролёра КПП была введена приказом ответчика после 15.03.2012 года при наличии к тому оснований, связанных с производственной необходимостью, работа контролёра КПП в течение 2-х месяцев являлась временной, с чем был согласен истец, подтвердив это в заявлении и трудовом договоре.

Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований считать срочный трудовой договор с истцом заключённым на неопределённый срок, для восстановления Калашникова на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов судом оцениваются как убедительные, так как нарушений трудового законодательства в этой части ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 5 8 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 указанного Кодекса.

Положения ст. 59 ТК РФ предусматривают, что срочный трудовой договор может заключаться на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, а по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Таким образом, условия срочного трудового договора были ответчиком соблюдены, добровольность сторон при его заключении очевидна, до момента увольнения истцом не оспаривалась, при этом какие-либо сведения о заключении между истцом и ответчиком трудового договора на неопределённый срок не представлены.

Ст. 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора, одним из которых является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2, абз.3).

Очевидно, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились с 14.09.2012 года и больше не продолжались, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для издания приказа об увольнении по причине окончания срока трудового договора.

Трудовой договор, заключённый на время выполнения определённой работы, прекращается по завершении этой работы (ст. 79 абз.2 ТК РФ), что указывает на наличие оснований для прекращения трудового договора между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 394 ТК РФ, работник может быть восстановлен на прежней должности только в случае признания увольнения незаконным (абз.1).

Увольнение истца судом признаётся законным, в связи с чем Калашников не может быть восстановлен на работе в прежней должности, ему не должна производиться оплата времени вынужденного прогула и взысканы судебные расходы, а срочный трудовой договор не может признан заключённым на неопределённый срок, поэтому исковые требования в указанное части не подлежат удовлетворению.

Тем не менее, доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку нарушение им положений ст. 79 ТК РФ при увольнении Калашникова сомнений у суда не вызывает.

Так, ст. 79 ТК РФ определяет, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (абз.1).

Следовательно, увольнение Калашникова было произведено без соблюдения положений указанной статьи, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав неправомерным бездействием ЗАО «Краснояружский бройлер», которое уведомило истца о предстоящем увольнении в письменном виде только за 1 день до увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (абз. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абз.2).

Установлено, что коллективный договор не устанавливает размеров компенсации морального вреда, поэтому он подлежит определению судом.

Заявленный истцом моральный вред он обосновывает своими переживаниями, связанными с нарушением его трудовых прав, и переживаниями супруги, не являвшейся участником трудовых отношений, а также по ухудшению в связи с этим состояния его здоровья, однако каких-либо доказательств этому, приобретения лекарственных препаратов, обращений в лечебные учреждения им представлены не были.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявленное требование в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учётом разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере *** руб., так как представители ответчика не ссылались на его финансовое положение, свидетельствующее о невозможности компенсации такого вреда.

Поскольку Калашников был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Краснояружский район» с ответчика, так как требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 237 ТК РФ, ст.ст. 103 4.1,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калашникова В.Н. к ЗАО «Краснояружский бройлер» о признании срочного договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, оплаты за оказание юридических услуг признать необоснованным и в его удовлетворении отказать, а в части взыскания компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с ЗАО «Краснояружский бройлер» в пользу Калашникова В.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также государственную пошлину в бюджет муниципального района «Краснояружский район» в размере *** руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко