Дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

06 марта 2012 года п. Красная Яруга

Судья Краснояружского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Покутнего В.Н., его защитника адвоката Дюжих М.А., представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям Дмитриева Д.В., лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, начальника группы отделения в р.п. Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон Пешехонова Д.В. и заместителя начальника отделения в р.п. Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон Котенко В.В.,

рассмотрев жалобу Покутнего Валерия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в п.Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г.Грайворон от 01.02.2012 года Покутний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за нарушение порядка пересечения Государственной границы РФ.

Покутний обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку 25.01.2012 года он Государственную границу РФ не пересекал, находился в состоянии наркотического опьянения, подписал надуманные документы.

В судебном заседании Покутний и его защитник жалобу поддержали, считают постановление незаконным и необоснованным, при этом заявитель подтвердил факт остановки его сотрудниками пограничной службы в с.Староселье недалеко от Государственной границы РФ, пояснил, что никаких документов он не подписывал, но повестку на рассмотрение дела получал, медицинское освидетельствование проходил, нахождение его в наркотическом опьянении было подтверждено.

Представитель ПУ ФСБ России, заместитель начальника отделения в п.Красная Яруга считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку факт незаконного пересечения Государственной границы РФ был установлен пограничным нарядом, после чего Покутний был задержан, так как он не являлся жителем приграничного района, то был привлечён к административной ответственности по ст. 18.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии наркотического опьянения не находился, адекватно воспринимал ситуацию, в которой оказался, не отрицал факта пересечения им Государственной границы РФ.

Начальник группы отделения подтвердил факт охраны им совместно с М. и К. Государственной границы РФ в районе с.Староселье 25.01.2012 года, пояснил, что видел в бинокль идущего с территории Украины в направлении России мужчину, о чём сообщил наряду, которым тот был задержан, им оказался Покутний, не отрицавший пересечение им Государственной границы РФ, при этом он был в нормальном состоянии, все происходящее понимал, подписал все оформленные документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей М. и К., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из данных дела об административном правонарушении №*** в отношении Покутнего видно, что 25 января 2012 года на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности были ему разъяснены, по обстоятельствам правонарушения замечаний Покутний не имел, протокол был им лично прочитан, его копия получена.

Именно за данное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка пересечения 25.01.2012 года в 20 час. 35 мин. Государственной границы РФ в районе с.Староселье Краснояружского района Белгородской области, заявитель был привлечён к ответственности по ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб., что следует из обжалуемого постановления от 01.02.2012 года, при этом видно, что Покутний был надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается пояснениями заявителя и корешком к повестке, на рассмотрение протокола не явился, поэтому он был рассмотрен в отсутствие Покутнего, который объяснил причину неявки несовершением пересечения Государственной границы РФ.

Как протокол, так и постановление об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными на это должностными лицами, в них имеются подписи Покутнего.

В объяснении, полученном от заявителя 25.01.2012 года, ему вначале были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он подтвердил факты пересечения Государственной границы РФ 25.01.2012 года в 20 час. 20 мин., задержания его пограничным нарядом, к которому претензий не имел.

Исходя из показаний свидетелей К. и М., являющихся сотрудниками ПС ФСБ РФ, они со старшим наряда Пешехоновым осуществляли охрану Государственной границы РФ; по его сообщению о лице, двигавшемся по ул.Гончаровка с.Грабовское Украины в направлении территории России, и приказу о задержании данного гражданина, остановили на ул. Гончаровка уже на территории России в 20 час. 35 мин. двигавшегося со стороны Украины Покутнего, в отношении которого были составлены документы старшим наряда Пешехоновым.

Также они пояснили, что Покутний находился в нормальном состоянии, адекватно воспринимал всё происходящее, факта пересечения Государственной границы РФ не отрицал, однако момента пересечения им границы не видели, у них отсутствовали бинокли, при этом М. вначале пояснил об отсутствии бинокля у Пешехонова, а затем уточнил, сказав, что не видел у него бинокля, что также было подтверждено К.

Оснований не верить показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они осуществляли охрану Государственной границы РФ на законных основаниях, что подтвердил Котенко о даче им такого приказа, своих полномочий не превысили, права Покутнего не нарушили, а факт того, что они не видели бинокля у Пешехонова не свидетельствует о его отсутствии у последнего.

Составленными картой-схемой и планом-схемой места остановки гражданина подтверждался факт движения Покутнего через Государственную границу РФ по ул. Гончаровка с.Староселье РФ при движении со стороны с.Грабовское Украины.

По данным паспорта, заявитель зарегистрирован в с.Трефиловка Ракитянского района Белгородской области.

Доказательствами совершения Покутним правонарушения также были признаны рапорта сотрудников ПУ ФСБ России М. и К.

При рассмотрении жалобы нашло подтверждение то обстоятельство, что Покутний проживает в районе, который приграничным не является, в связи с чем у него отсутствовало право на пересечение Государственной границы РФ в районе с.Грабовское (Украины) и с.Староселье (России).

Установлено, что обжалуемое постановление содержит суждения об оценке доказательств в их совокупности, указан перечень таких доказательств, а также сведения о квалификации действий Покутнего по ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей.

Оснований для непризнания исследованных при рассмотрении дела доказательств относимыми и допустимыми, а также достаточными для принятия решения при вынесении обжалуемого постановления не имеется.

Положения ст.9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993 года (ред. от 08.12.2011) устанавливают, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины от 21.04.2006 года «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины», жители приграничных районов могут пересекать границу в местах пересечения границы (местных пунктов пропуска), перечень которых приведён в Приложении 2, согласно которому местом пересечения границы является с.Староселье Краснояружского района Белгородской области РФ и с.Грабовское Краснопольского района Сумской области Украины.

Таким образом, из смысла обжалуемого постановления видно, что оно содержит выводы, свидетельствующие о пересечении Покутним, не являвшимся жителем Краснояружского района Белгородской области, Государственной границы РФ в нарушение положений Соглашения от 21.04.2006 года.

Исходя из требований ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности, применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Очевидно, что порядок привлечения Покутнего к административной ответственности был соблюдён, нарушений законности при рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено, наказание назначено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции в пределах санкции ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом личности заявителя и обстоятельства, смягчающего ответственность.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие Покутнего не является нарушением положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он был надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения протокола, каких-либо ходатайств не заявлял, тем самым принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав, что не препятствовало рассмотрению протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслуживает внимания поведение заявителя, который до момента написания жалобы действия сотрудников пограничного наряда не оспаривал, на состояние здоровья не жаловался, никому из лиц не пояснял об иных обстоятельствах его появления в районе прохождения Государственной границы РФ, признавал обстоятельства правонарушения на период оформления материалов дела, а на момент рассмотрения протокола несогласий с ним и ходатайств не заявлял.

В жалобе Покутний указал на факт подписания им документов, оформленных в связи с его задержанием, однако при её рассмотрении он стал пояснять, что никаких документов не подписывал, с ними не знакомился, в них стоят подписи других лиц, что свидетельствует о разных пояснениях заявителя относительно одних и тех же обстоятельств, причин этому не объяснил.

Утверждения заявителя и защитника о том, что Покутний не пересекал Государственную границу РФ, находился в состоянии наркотического опьянения и не подписывал документы, которые на месте задержания не оформлялись, а составлялись в помещении наркоконтроля, о пересечении границы не им, а другим лицом, о невозможности составления в автомобиле 10 документов, об отсутствии у Пешехонова бинокля, в связи с чем он не мог видеть Покутнего, которому не было смысла переходить Государственную границу РФ, оцениваются как неубедительные, поскольку опровергаются как обстоятельствами, указанными самим заявителем в жалобе относительно неподписания им документов, так и совокупностью доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, а также представленных заявителем и защитником, представителем ПУ ФСБ РФ при рассмотрении жалобы, при этом доводы о невозможности составления документов на месте задержания, об их оформлении в другом месте и при других обстоятельствах, об отсутствии бинокля у Пешехонова оцениваются как ничем не подтверждённые предположения, а доводы об отсутствии необходимости пересечения Государственной границы РФ не подтверждаются как действиями Покутнего, так и его показаниями.

При изучении сведений протокола медицинского освидетельствования видно, что оно имело место в день задержания заявителя и через небольшой период времени после этого, нахождение его в состоянии одурманивания не было установлено, Покутний был ориентирован в месте, времени, что опровергает его доводы о нахождении в неадекватном состоянии, поэтому они оцениваются как выбранный им способ защиты, при этом обращает на себя внимание тот факт, что, поясняя о своём неадекватном состоянии в связи с нахождением в наркотическом опьянении, Покутний давал подробные показания о действиях, которые совершал он и другие лица, и о том, что видел.

В обоснование доводов жалобы Покутний и его защитник не представили безусловных доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие факта пересечения заявителем Государственной границы РФ, о наличии другого человека, который якобы пересёк Государственную границу РФ, никто, кроме них, не заявлял, пограничный наряд видел только одного человека, двигавшегося со стороны Украины в Российскую Федерацию, которым оказался Покутний, а показания М. и К. не свидетельствуют о непересечении Государственной границы РФ Покутним.

Также ими не было представлено каких-либо доказательств тому, что оформленные Пешехоновым документы (объяснение, карты-схемы, протокол и пр.) были подписаны не Покутним, а другим лицом.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Покутнего В.Н. на постановление об административном правонарушении признать необоснованной.

Постановление об административном правонарушении от 01.02.2012 года, вынесенное заместителем начальника отделения в р.п. Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон, о назначении Покутнему В.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей за нарушение ст. 18.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко