Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания от 20 августа 2010 года Кононов Н.М. за нарушение ст. 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, также был обязан возместить причинённый ущерб в размере 20 000 рублей добровольно за отстрел кабана.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, снизить размер штрафа до 1 000 рублей без выплаты ущерба на том основании, что:

- дикого кабана он не убивал и ущерба не причинял;

- при определении размера штрафа не были учтены его семейное и финансовое положение, раскаяние, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

В судебном заседании Кононов жалобу поддержал, не отрицал охоту на кабана 02 июля 2010 года, но выстрелов он не производил.

Старший инспектор подтвердил факты производства охоты Кононовым на дикого кабана без лицензии и в запрещённое для охоты время, а также в добыче дикой свиноматки на территории охотничьих угодий; при вынесении постановления Кононов не был согласен с возмещением ущерба.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, Кононов был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение ст.8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с нарушением правил охоты, также был обязан возместить ущерб в размере 20 000 рублей добровольно.

При изучении дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено, что Кононов совместно с Крухмалёвым и Еволенко 02 июля 2010 года в 22 часу охотились на диких зверей, однако заявитель выстрелов из ружья по дикому кабану не производил.

Охота производилась заявителем 02 июля 2010 года, что не является нарушением, при этом в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, что при производстве выстрелов по дикому животному оно являлось взрослой свиноматкой, имеющей приплод, поэтому доводы государственного инспектора в этой части оцениваются как ничем не подтверждённое предположение.

Таким образом, очевидно, что Кононов с группой лиц производил охоту на дикого зверя, поскольку добывал объект животного мира, что оценено как отягчающее наказание обстоятельство.

Ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде штрафа в сумме от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо данные о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, дополнительные наказания не назначались.

Кононов выразил своё негативное отношение к содеянному, осознал противоправность своего действия, добровольно объяснил обстоятельства и причины совершенного правонарушения, в связи с чем его раскаяние необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

22 сентября 2010 года Краснояружский районный суд вынес решение о признании обоснованной жалобы Кононова Н.М. на постановление об административном правонарушении в части снижения размера наказания и отмены взыскания ущерба.

Судья Ю.И. Григоренко