Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области от 16 декабря 2010 года Голуб С. за нарушение ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Считая наложение такого наказания незаконным, он обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как был трезв при управлении автомобилем, оснований для проведения освидетельствования не было, его процедуру ему никто не разъяснял, акт поверки прибора никто не предъявлял, протоколы не составлялись и их копии ему не вручались, понятые отсутствовали, свидетель Р. давал ложные показания.

Заявитель при рассмотрении жалобы её поддержал и просил удовлетворить.

По пояснению инспекторов ОГИБДД Забуги и Мещерякова, 14 ноября 2010 года в ночное время в с. Теребрено был остановлен автомобиль под управлением Голуб С., которому было проведено освидетельствование. Был установлен факт нахождения Голуб С. в состоянии алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых он был отстранён от управления автомобилем, оформлены протоколы и акт, копии которых вручены заявителю и им подписаны, при вторичном освидетельствовании наличие алкогольного опьянения было подтверждено.

Заслушав заявителя, инспекторов ОГИБДД, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд посчитал жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2010 года заявитель в 22 час. 55 мин. был отстранён от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования с помощью технического прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения в 0,253 мг/л. С показаниями прибора Голуб С. был согласен, о чём имеется его подпись.

Факты остановки Голуб С. сотрудниками ОГИБДД, прохождение освидетельствования с помощью прибора заявителем не оспариваются, что следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом, понятыми, самим заявителем, которому их копии были вручены, что подтверждается его подписями в них.

Факт проведения освидетельствования в присутствии двоих понятых был подтверждён свидетелем Р., показания которого сомнений не вызывают.

Таким образом, факт нахождения Голуб С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем был подтверждён.

Дело рассмотрено мировым судьёй в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом данных о личности заявителя, которому назначено наказание в минимальном размере.

Доводы Голуб об отмене постановления об административном правонарушении, как незаконного, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, о том, что дело об административном правонарушении оформлялось с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что были нарушены права заявителя, являются неубедительными, поскольку ничем не подтверждены.

18 января 2011 года Краснояружский районный суд признал необоснованной жалобу Голуб С.Н. и оставил без изменения постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Краснояружского района Белгородской области 16 декабря 2010 года, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья Ю.И. Григоренко