статья 256 ч. 1 п. `б`



Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Канатова Н.В.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турченко Т.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Томпулиди А.Ф.,

защитника Сарсенбаев С.Х., представившего ордер № от 19.02. 2010 года

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Багдасарян А.И. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02..2010 года, которым Кирпичев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

П О С Т АН О В И Л:

Кирпичев А.М. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> осужден к наказанию по ст. 64 УК РФ в сумме 3000 рублей в доход государства

В судебном заседании Кирпичев А.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Багдасарян А.И., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что наказание Кирпичев А.М. фактически не назначено, имеется лишь указание на сумму 3000 рублей.

В суд апелляционной инстанции Кирпичев А.М. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.. 364 ч.3 п.3, 247 ч.4 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании старший помощник прокурора Томпулиди А.Ф. поддержал представление, просит изменить приговор по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Защитник Сарсенбаев С.Х. считает, что приговор подлежит изменению.

Выслушав доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что Кирпичев А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>

При назначении наказания в резолютивной части мировой судья не указал вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, т.е. назначаемое наказание в виде штрафа,в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирпичёва А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) руб. в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: