П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр 13 мая 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Котяевой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Свидовского С.А.,
подсудимого Исенгазиева Г.Н.,
защитника Бекешева У.К., представившего удостоверение № 42 и ордер № 014709,
а так же потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исенгазиева Габдуллы Нигметовича, ... находящегося под стражей с 10 февраля 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исенгазиев Г.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2010 года, около 14.30 часов, находясь по месту своего жительства, расположенного в пос.... Исенгазиев Г.Н. учинил ссору с ФИО2 находившимся во дворе указанного домовладения и требовавшим от Исенгазиева Г.Н. открыть входную дверь жилища. Однако Исенгазиев Г.Н., не желая впускать ФИО2 в дом и испытывая к нему неприязнь, открыл входную дверь и, применяя нож, умышленно причинил ФИО2 телесное повреждение, а именно - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки толстой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинено колюще-режущим предметом, является опасным для жизни повреждением, и соответствует тяжкому вреду здоровья.
По предъявленному обвинению Исенгазиев Г.Н. вину признал частично и показал, что 10.02.2010, около 11.00 часов ФИО2 которые 09.02.2010 приехали к нему и остались ночевать, ушли в магазин. Не желая их больше видеть и впускать в дом, он закрылся в доме и лег спать. Примерно в 15.00 часов он проснулся от стука в окна и двери. Он понял, что стучали ФИО2 и ФИО6 Не желая их впускать, он им сказал, чтобы они уходили, но не знает, слышали ли они его. Стуки продолжались, а затем он услышал, что кто-то вошел в гараж, и открывает дверь, ведущую через гараж, в дом. Он взял нож с текстолитовой ручкой и подошел к входной двери, через которую в дом входил ФИО2 Что произошло потом, он не помнит. Считает, что ФИО2 сам наткнулся на нож, находящийся в его руке. Когда они стучались в окна, то разбили стекло в одном из окон.
Кроме частичного признания вины подсудимым, вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так потерпевший ФИО2 показал, что 09.02.2010, после обеда, он и ФИО6. приехали в гости Исенгазиеву Г.Н., которого он ранее не знал. С собой они привезли бутылку вина, которую распили вместе с Исенгазиевым. Вечером приезжал сын Исенгазиева Г.Н. с пивом, которое они так же выпили все вместе. Когда сын Исенгазиева Г.Н. уехал, они легли спать. 10.02.2010, проснувшись около 10.00 часов, он увидел Исенгазиева Г.Н., который сидел за столом, а перед ним была бутылка водки, которая была практически пустая. Он попросил Исенгазиева Г.Н. сходить в магазин за водкой, но тот отказался и сказал, чтобы они сами шли в магазин. Говорил, что хочет есть. Тогда они с ФИО6 решили пойти в магазин. У ФИО6 сломался каблук, и они попросили Исенгазиева починить обувь. Исенгазиев Г.Н. достал отвертку и стал прикручивать каблук, а они пошли в магазин. Когда вернулись, то дом оказался закрытым изнутри. Они стали стучаться, звать Исенгазиева, чтобы он им открыл. Когда он стучал в дверь гаража, то она открылась, и он увидел Исенгазиева. Сделав шаг в гараж, навстречу Исенгазиеву Г.Н., последний неожиданно, не говоря ни слова, ударил его в живот ножом, который он не разглядел. Почувствовав резкую боль, он развернулся и стал быстро удаляться. С Исенгазиевым он не ссорился, не ругался. Причину, по которой он ударил его ножом, не знает. Претензий к нему в настоящее время не имеет, просит назначить ему наказание условно.
Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего, но так же показала, что давно знает Исенгазиева Г.Н.. 09.02.2010 она решила навестить Исенгазиева и поехала к нему вместе с ФИО2 С собой взяла варенье, конфеты. Была у них с собой и бутылка вина. В магазин с ФИО2 она ходила в сапогах Исенгазиева, а её обувь осталась в доме Исенгазиева, так как он взялся её чинить. Исенгазиев их из дома не выгонял. Перед уходом в магазин она убралась в доме. Она видела, как открылась входная дверь в гараж и Исенгазиев Г.Н., ничего не говоря, ударил ФИО2 стоявшего у двери, ножом с белым лезвием в живот. Потом она стала звонить с таксофона, вызывая скорую помощь. ФИО2. шел к ней приседая, и держась за живот. На попутной машине они поехали в с.Красный Яр, а в пути следования пересели на машину скорой помощи. Свою обувь она забрала позже, находясь в доме Исенгазиева с сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО19. показала, что 10.02.2010, около 15.00 часов наблюдала, как к таксофону побежала ФИО6. и стала звонить. В сторону таксофона так же шел ФИО2, который ей показался пьяным. Он шел с трудом, падал, руками держался за живот. Вечером от сотрудников милиции узнала, что ФИО2 получил ножевое ранение, которое причинил ему Исенгазиев. Считает, что Исенгазиев без причин не мог ударить ножом ФИО2 так как он тихий, спокойный, пожилой человек. При этом, проживая от Исенгазиева Г.Н. на расстоянии примерно 50 метров, 09.02.2010 и 10.02.2010 она никакого шума со двора Исенгазиева не слышала.
Подсудимый Исенгазиев Г.Н. в суде дал показания иные, чем на следствии. В связи с противоречиями в его показаниях, по ходатайству прокурора, были исследованы показания Исенгазиева, данные на следствии в качестве обвиняемого. В своих показаниях Исенгазиев Г.Н. указал, что его требование уйти, ФИО2 и ФИО6 было оставлено без внимания, и стуки в двери и окна продолжались. Взяв в руки нож, и выйдя в коридор, он открыл входную дверь со стороны гаража и, увидев ФИО2., ударил его ножом в живот. От полученной раны Мукашев согнулся, а затем убежал. Ударил его, так как был на них зол, и не хотел впускать в дом (т.1л.д.160-161).
В ходе очной ставки с Мукашевым Т.Г., подсудимый с показаниями потерпевшего полностью согласился, подтвердив и причину нанесения удара ножом ФИО2 (т.1л.д.94-95).
Давая показания в суде, Исенгазиев Г.Н. подчеркивал, что ему было неприятно появление в его доме ФИО6 неприятно её поведение как хозяйки дома, что ему было неприятно так же то, что они остались ночевать в его доме, что он не хотел их больше впускать в свой дом. При этом подтвердил, что конфликтов, ссор с ФИО2. у него не было, что он действительно стал ремонтировать обувь ФИО6 и в чем она ушла в магазин он не знает.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так согласно осмотру места происшествия, стекла в окнах дома повреждений не имеют. Пятен крови в доме, и на прилегающей территории, не обнаружено. В доме были обнаружены и изъяты нож и металлическая пластина (т.1л.д.6-7).
В ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.15-16) у ФИО2 были изъяты: три свитера, кепка, брюки, ветровка, куртка, носки, с наличием на них пятен бурого цвета, похожих на кровь, и повреждений целостности ткани.
По заключению эксперта № 385-386, на ветровке, трех свитерах и кепке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т.1л.д.98-101).
Согласно заключению эксперта № 93 от 19.03.2010, на ветровке, трех свитерах ФИО2 имеются колото-резанные повреждения, которые могли быть оставлены клинком ножа, изъятого с места происшествия и представленного на экспертизу, так и клинком ножа с аналогичными размерными характеристиками (т.1л.д.113-129).
В заключении эксперта № 864 от 17.03.2010 отражено, что у ФИО2 имеются повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки толстой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, причиненное колюще-режущим предметом, незадолго до поступления ФИО2 в Красноярскую ЦРБ, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья (т.1л.д.140).
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Исенгазиева Г.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализ и оценка показаний подсудимого в суде, что он не наносил удар ножом потерпевшему ФИО2 что потерпевший и свидетель ФИО6. проявили к нему неуважение, и вели себя противоправно, в совокупности с приведенными доказательствами, привели суд к выводу, что противоправного поведения, со стороны указанных лиц, не было, а показания подсудимого в этой части являются средством его защиты, с целью уйти от наказания.
Оценив изложенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Исенгазиева Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, не имевшие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления – нож, тяжесть и локализация телесных повреждений в область живота потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Исенгазиева Г.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания Исенгазиеву Г.Н., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Исенгазиева Г.Н., суд признает его частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, о чем просил потерпевший, и защитник.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Исенгазиева Габдуллу Нигметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Исенгазиеву Г.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: одежду Исенгазиева Г.Н. и ФИО2., хранящиеся в камере хранения ОВД Красноярского района Астраханской области, возвратить по принадлежности; образцы крови, срезы ногтевых пластин, хранящиеся там же - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Исенгазиевым Г.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.В. Кузнецов