П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Красный Яр 28 июля 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Точилина И.И.,
подсудимого ФИО3
защитника Сарсенбаева С.Х., представившего удостоверение № 375 и ордер № 028681,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. за примирением. В заявлении потерпевший ФИО6 указал, что ФИО3 полностью загладил причиненный ему материальный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.
Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО3 согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возместил.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ в судебном заседании были установлены в полном объеме.
Согласно ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
С вещественного доказательства – автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером ..., снять ограничения, в связи с возвращением потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кузнецов А.В.