П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр 14 СЕНТЯБРЯ 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Астраханской области СВИДОВСКОГО С.А.
потерпевшего ФИО2., его представителя ФИО3
подсудимого ДЖАНАЛИЕВА Т.М.
защитника БЕКЕШЕВА У.К., представившего удостоверение № 42 от 14.03.2003г. и ордер № 039152 от 06.09.2010 года;
при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ДЖАНАЛИЕВА Т.М., ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДЖАНАЛИЕВ Т.М. 30.05.2010г. примерно в 01 час. 30 мин., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь в кафе «..., учинил ссору с ФИО2 в процессе которой, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанес ФИО2. один удар рукой в область челюсти, один удар рукой в область груди, причинив последнему телесное повреждение, закрытый перелом нижней челюсти слева в области 8 зуба, влекущие за собой расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, тем самым, своими действиями причинив вред средней тяжести здоровью ФИО2.
С данным обвинением подсудимый ДЖАНАЛИЕВ Т.М. полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником БЕКЕШЕВЫМ У.К. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от государственного обвинителя СВИДОВСКОГО С.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3. возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДЖАНАЛИЕВУ обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ДЖАНАЛИЕВА в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении ДЖАНАЛИЕВА признание вины в полном объеме, раскаивание в содеянном, кроме того, ДЖАНАЛИЕВ ранее не судим.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершениями им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие в отношении ДЖАНАЛИЕВА отягчающих обстоятельств, что его исправление возможно без реального отбытия лишения свободы, в связи с чем, наказание ДЖАНАЛИЕВУ следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ДЖАНАЛИЕВА морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях.
Поскольку вина ДЖАНАЛИЕВА в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ установлена, суд с учетом принципов соразмерности и разумности считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, взыскав с виновного ДЖАНАЛИЕВА в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, поскольку он соответствует степени нравственных страданий потерпевшего, которому были причинены повреждения на лице. В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- ДЖАНАЛИЕВА Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 3 ( три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДЖАНАЛИЕВУ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 3 ( три) месяца.
Обязать ДЖАНАЛИЕВА Т.М. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ДЖАНАЛИЕВУ Т.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.
Взыскать с ДЖАНАЛИЕВА Т.М. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального среда 30 000 руб. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ДЖАНАЛИЕВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Р. Нургалиева