П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Красный Яр 06 ДЕКАБРЯ 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ТОМПУЛИДИ А.Ф.
потерпевшей Н.Ф.
подсудимого В.В.
защитника САРСЕНОВА А.Ж., представившего удостоверение № от 14.03.2003 г., ордер № 024178 от 01.07.2010 г.
при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
В.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.10.2010г. около 03 час. В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в домовладении фермерского хозяйства ФИО13., расположенного на территории <адрес>, тайно похитил: денежные средства в сумме 4750 руб., фонарик стоимостью 250 руб., название которого следствием не установлено, шлепки стоимостью 200 руб., всего на сумму 5200 руб., принадлежащие Н.Ф.., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением подсудимый В.В.. согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что В.В.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником САРСЕНОВЫМ А.Ж. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от государственного обвинителя ТОМПУЛИДИ А.Ф., потерпевшей возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное В.В. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что В.В. 16.10.2010г. около 03 час. тайно похитил имущество Н.Ф.., причинив последней значительный материальный ущерб, впоследствии которым распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании В.В. судим <данные изъяты>. В связи с этим, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить <данные изъяты>
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление В.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.В.., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние, признание вины в полном объеме, явку с повинной, погашение ущерба, состояние его здоровья.
Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, посредственную рапорт-характеристику в отношении В.В. (л.д.78), с учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления В.В. и его перевоспитания, а также предупреждения совершениями им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для применения иных более мягких видов наказания у суда не имеется.
При этом суд назначает наказание с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому подлежит отбыванию в колонии – поселения.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, данные о личности В.В., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом внесенных изменений в ст.75 -1 УИК РФ, п.11 ст.308, п.2.1 ст.393 УПК РФ, в настоящее время необходимо определить самостоятельную явку В.В. к месту отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить В.В. <данные изъяты>
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию В.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Меру пресечения в отношении В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, возложить на В.В. обязанность проследовать самостоятельно к месту отбывания наказания, в порядке ст.75 - 1 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Р. Нургалиева