ч.1 ст.322 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красный Яр 24 ДЕКАБРЯ 2010 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника АПСАТЫРОВОЙ Д.Т., представившей удостоверение № 635 от 18.10.2006г., ордер № 050875 от 24.12.2010 г.

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2003 г., точные время и дата не установлены, гражданин Респуб­лики ФИО1 ФИО1 легально прибыл на территорию Российской Федерации с целью временного трудоустройства и оформления гражданства Российской Федерации. В процессе предва­рительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, его удостоверение личности гражданина Республики ФИО1 было утеряно. Впоследствии, будучи осужденным в <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы за совер­шение указанного преступления, последний с этого времени находился на террито­рии Российской Федерации в <адрес>, где отбывал наказание в ФБУ ИК-3.

12.11.2010 г. после отбытия наказания ФИО1 выехал на поезде из <адрес> в <адрес>, 13.11.2010 г. из <адрес> в <адрес>, с целью обращения в консульство Республики Ка­захстан в <адрес>, для оформления свидетельства на возвращение в Респуб­лику Казахстан, куда прибыл 14.11.2010 г.

15.11.2010 г. обратился в консульство Рес­публики Казахстан в г.Астрахани для оформления свидетельства на возвраще­ние, для чего ему необходимо было оплатить 35 долларов США. Однако, у последнего каких-либо денежных средств не имелось, в связи с чем, в этот же день он обратился в миграционную службу, где ему пояснили, что оформление необходимых документов на возвращение в Республику Казахстан займет время. Тогда, ФИО1 решил самостоятельно, без действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации, пересечь Государственную границу Российской Федерации и выехать в Республику Казахстан.

С этого момента у последнего возник умысел, направленный на пересе­чение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

16.11.2010 г. примерно в 19 час. 10 мин. ФИО1, реа­лизуя свой умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право вы­езда из Российской Федерации, в нарушение положений ч. 1 ст. 6, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Фе­дерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ, по­ложений ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной гра­нице Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан в пешем порядке по мосту через реку «Кигач», в обход установленного пункта пропуска, пытался пересечь Госу­дарственную границу Российской Федерации, проходящую по фарватеру реки «Кигач», протекающую по восточной части административной грани­цы Красноярского района Астраханской области без действительных доку­ментов на право выезда из Российской Федерации, но был выявлен сотрудником пограничных органов и задержан. В связи с чем, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Его незаконные действия не были направлены и на получение политического убежища в Российской Феде­рации.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником АПСАТЫРОВОЙ Д.Т. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя ТОМПУЛИДИ А.Ф. возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что ФИО1 является инвалидом второй группы по заболеванию, положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.69).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершениями им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения иных более мягких видов наказания у суда не имеется.

При этом суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.11.2010 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: проездной билет серии ШЩ 2010618 603115 на поезд № 131 для следования от станции «Новотроицк» до станции «Самара», проездной билет серии ШЩ 20100618 603116 на поезд № 147 следования от станции «Самара» до станции 2Астрахань 1», выданные на имя ФИО1, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева