ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ТОМПУЛИДИ А.Ф.

подсудимой ДЖАНАКПАЕВОЙ З.Ш.

защитника САРСЕНОВА А.Ж., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДЖАНАКПАЕВОЙ ФИО10, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, ДЖАНАКПАЕВА З.Ш., с целью хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь на рынке <данные изъяты> <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрела 5 л. спирта, на который отсутствовали документы, удостоверяющие качество приобретенной продукции, привезла по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, осознавая, что на данную продукцию отсутствовали сертификаты качества, что свидетельствует об опасности его употребления, разбавила его с водой, получив продукцию, готовую к реализации, которую хранила по месту своего жительства, с целью последующего сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, в целях личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, ДЖАНАКПАЕВА З.Ш. реализовала ФИО11 одну бутылку спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5л. за <данные изъяты> которая согласно заключения пищевой экспертизы, бутылка со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Водка особая Астраханочка…», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,2%, не соответствует требованиям ни одного из стандартов ( ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в т.ч. требованиям ГОСТа Р 51355 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико – химическим показателям (по завышенному содержанию альдегидов), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786 2001 ( ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ДЖАНАКПАЕВОЙ З.Ш., обнаружены и изъяты <данные изъяты> бутылки, емкостью 0,5 л. на которых имеется этикетка с надписью «Водка ПЯТЬ ОЗЕР…» со спиртосодержащей жидкостью аналогичного качества. Которые согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 36,6%, 34,1%, не соответствуют требованиям ни одного из стандартов ( ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в т.ч. требованиям ГОСТа Р 51355 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико – химическим показателям (по завышенному содержанию сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786 2001 ( ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

С данным обвинением подсудимая ДЖАНАКПАЕВА З.Ш. согласна, полностью признала вину, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Суд полагает, что ДЖАНАКПАЕВА З.Ш. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником САРСЕНОВЫМ А.Ж. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя ТОМПУЛИДИ А.Ф. возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ДЖАНАКПАЕВОЙ З.Ш. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и в сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании сторона государственного обвинения просила исключить из предъявленного обвинения по ч.1 ст.238 УК РФ подсудимой квалифицирующий признак « сбыт товаров», как излишне вмененный.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и соглашается с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак по ч.1 ст.238 УК РФ – « сбыт товаров», как излишне вмененный, поскольку по смыслу Закона, товарами, не отвечающими требованиям безопасности, следует признавать продовольственные товары и промышленные изделия, включая их составные части, использование которых при обычных условиях ставит в опасность жизнь или здоровье потребителя. Судом же установлено, что подсудимой сбывалась продукция, а именно, спиртосодержащая жидкость, которая, согласно заключения экспертиз, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, ГОСТ Р 51355 99, водкой не является, содержит вещества, опасные для жизни и здоровья граждан, т.е. не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ДЖАНАКПАЕВОЙ З.Ш. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ДЖАНАКПАЕВОЙ З.Ш., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства ( л.д.46), кроме того, подсудимая ранее не судима.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. При этом, суд учитывает имущественное положение виновной.

Вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖАНАКПАЕВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ДЖАНАКПАЕВОЙ ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная ДЖАНАКПАЕВА З.Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева