ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.КрасныйЯр 24 марта 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Котяевой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Астраханского транспортного прокурора
Южной транспортной прокуратуры Кудабаевой Д.М.,
подсудимого Верезуб В.В.,
защитника Истилеева Р.А., представившего удостоверение № 175 и ордер № 004145,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Верезуб ФИО4, ..., уроженца г.Ташкент Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ...», ранее не судимого, проживающего по адресу: ... находящегося под стражей с 22.12.2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ,
установил:
Верезуб В.В. 21.12.2009 года совершил контрабанду, то есть переместил в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товар, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием при следующих обстоятельствах.
Верезуб В.В. с целью перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации в Республику Казахстан автомобиля марки ...», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный знак ..., стоимостью, 1 656 924,00 рублей, имея прямой умысел, направленный на перемещение через таможенную границу Российской Федерации в Республику Казахстан автомобиля марки ...», 2008 года выпуска, с обманным использованием документов, 21.12.2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл на вышеуказанном автомобиле в зону таможенного контроля международного автомобильного пункта пропуска Красноярского таможенного поста Астраханской таможни, расположенную в с. Караозек Красноярского района Астраханской области. Верезуб В.В., зная порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, представил для таможенного оформления автомобиля марки ...», 2008 года выпуска документы, необходимые для перемещения через таможенную границу РФ, а именно: доверенность № 78 ВЖ 164857 от 29.07.2009, выданную нотариусом г. Санкт-Петербург ФИО4. и зарегистрированную в реестре № 3098; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль марки «... идентификационный номер ..., регистрационный знак ..., согласно которого вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО4 ...
В ходе проверки документов и сведений, представленных гражданином Верезуб В.В. установлено, что доверенность ... на автомобиль марки ... идентификационный номер (..., регистрационный знак ... нотариусом нотариального округа ФИО4. не выдавалась, а
2
именно: бланк строгой отчетности серии ... ему Нотариальной палатой г. Санкт-Петербурга для проведения нотариальный действий не выдавался, место удостоверения доверенности ..., не соответствует месту нахождения нотариальной конторы «г. Санкт-Петербург, улица ...», паспорт ФИО4. просрочен, по просроченным общегражданским паспортам РФ нотариальные действия не совершаются, № лицензии и дата ее выдачи, указанные в доверенности не соответствуют действительности, реестровый номер, указанный в доверенности не соответствует номенклатуре дел нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4., подпись и печать на доверенности нотариусом не ставились.
В соответствии с заключением эксперта № 39 от 16.01.2010г. подпись от имени нотариуса ФИО4. в доверенности серии ... расположенная после слова «нотариус», выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.
Согласно заключению эксперта № 38 от 18.01.2010г. оттиск круглой гербовой печати нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4, проставленный в левом нижнем углу в оригинале бланка доверенности серии ..., выполнен не печатью, экспериментальные образы которых были предоставлены на исследование, а иным клише. В оригинале бланка доверенности серии ... первоначально был нанесен оттиск круглой гербовой печати нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО4 а затем выполнен исследуемый печатный текст.
Согласно заключению эксперта № 3 от 26.01.2010 года маркировка кузова автомашины марки ...», 2008 года выпуска, подвергалась изменению: фрагмент маркируемой панели кузова с первоначальным номером был вырезан и на его место вварен аналогичный по размеру фрагмент с номером «...» который изменению не подвергался, но по отношению к исследуемому кузову является вторичным. Табличка с первоначальным идентификационным номером транспортного средства на панели приборов под ветровым стеклом была демонтирована, а на ее место при помощи подручного материала установлена табличка с - номером «...» который, по отношению к исследуемому кузову, является вторичным. Таблички на элементах кузова с продублированным первоначальным идентификационным номером автомашины были удалены, а на их место установлены таблички с номером ...».
В соответствии с заключением эксперта № 4-А от 26.01.2010 бланк свидетельства о регистрации транспортного средства ... изготовлен не предприятием ГОСЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати с использованием струйного копировально-множительного устройства. Печатный текст на бланке свидетельства о регистрации ... выполнен способом цветной струйной печати с использованием струйного копировально-множительного устройства. Номер свидетельства о регистрации ... выполнен способом цветной струйной печати с использованием струйного копировально-множительного устройства.
Оттиск печати с читаемым текстом: «2 Государственная инспекция безопасности дорожного движения ГУВД г. Санкт-Петербурга и области ГУВД Санкт-Петербурга и области. ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и области, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел № 5, нанесен высокой эластичной печатной формой. Поступивший на исследование документ свидетельство о регистрации транспортного средства ... не является подлинным.
В соответствии с заключением эксперта № 110 от 11.01.2010 Рукописные записи в
пассажирской таможенной декларации от 21.12.2009 выполнены Верезубом ФИО4
Стоимость автомобиля марки «..., 2008 года выпуска, идентификационный номер ... в соответствии с заключением экспертизы № 06-01-2010/014 от 19.01.2010 проведенного ЭИО № 1 (г. Махачкала) ЭКС р.ф. ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, рыночная по состоянию на 21.12.209 составляет 1 656 924,00 рубля, что согласно примечания ст. 169 УК РФ является крупным размером состава преступления
3
предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.
В соответствии с положениями таможенного законодательства Российской Федерации определен порядок декларирования и перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств:
ст. 2 ч. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет: «Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации» ст. 12 ч.2 ТК РФ: «Товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу Российской Федерации в порядке, установленном ТК РФ»
ст. 11 ч.1 п.1 ТК РФ: «Товары - любое перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации, движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства»
ст. 11. ч.1 п.7 ТК РФ: «Перемещение через таможенную границу товаров и транспортных средств - совершение действия по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров (или) транспортных средств любым способом» ст. 11 ч.1 п.9 ТК РФ: «Вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами фактического пересечения ими таможенной границы. К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест»
ст. 11 ч.1 п. 10 ТК РФ: «Незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу - совершение действия по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного ТК РФ»
Таким образом, Верезуб ФИО4 своими действиями, направленными на перемещение 21 декабря 2009 года через таможенную границу Российской Федерации в Р. Казахстан на МАПП Караозек таможенного поста Красноярский Астраханской таможни, расположенного в с. Караозек Красноярского района- Астраханской области, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, переместил через таможенную границу автомобиль марки ...», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный знак ... в крупном размере с обманным использованием документов.
По предъявленному обвинению Верезуб В.В. полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Верезуб В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Суд полагает, что Верезуб В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Верезуб В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Верезуб В.В. по незаконному перемещению в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов, сопряженному с недостоверным декларированием (контрабанде), суд квалифицирует по ч.1 ст. 188 УК РФ.
При назначении наказания Верезуб В.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, положительные данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Верезуб В.В., суд признаёт его раскаяние в содеянном с полным признанием вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верезуб В.В., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания Верезуб В.В. в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Верезуб Вячеслава Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому Верезуб В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Учесть срок содержания Верезуб В.В. под стражей с 22.12.2009 года по настоящее время и, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить ему назначенное наказание, определив к выплате штраф в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ..., оригинал доверенности ... регистрация в реестре № 3098, оригинал пассажирской декларации от 21.12.2009 от имени Верезуб В.В., страховой полис ... - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Samsung» вернуть по принадлежности; автомобиль "..." 2008 г.в. обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.В.Кузнецов