П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр 9 марта 2011 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Турченко Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Точилина И.И.,
подсудимой Эсеновой М.К.,
защитника Сарсенбаева С.Х., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Конофьяевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Эсеновой ФИО10 <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эсенова М.К. пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Эсенова ФИО10 <данные изъяты> выехала из <адрес> в <адрес> с целью трудоустройства. Государственную границу <адрес> Эсенова М.К. пересекла по чужому заграничному паспорту гражданина <адрес> выданный на имя ФИО12 <данные изъяты> В период времени ДД.ММ.ГГГГ Эсенова М.К. проживала в <адрес> где осуществляла трудовую деятельность без документов, удостоверяющих личность.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, у гражданки Эсеновой М.К. с целью получения паспорта гражданина <адрес> и посещения родственников, возникла необходимость выехать из <адрес> в <адрес>
Однако Эсенова М.К. с целью получения свидетельства на возвращение в консульство <адрес> не обращалась.
В конце ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Эсенова М.К. выехала из <адрес> в <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, Эсенова М.К., желая въехать на территорию <адрес> осознавая, что без действительного документа она не сможет законно пересечь Государственную границу <адрес>, заказала у неустановленного лица по имени ФИО13 за <данные изъяты> изготовление поддельного паспорта гражданина <адрес> со своей фотографией вместо фотографии владельца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал Эсеновой М.К. паспорт гражданина <адрес> серии № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО15 <данные изъяты> года рождения, в котором произведена замена фотографии владельца паспорта на фотографию Эсеновой М.К.
С этого времени у Эсеновой М.К. возник умысел, направленный на пересечение Государственной границы <адрес> без действительных документов на право въезда в <адрес> и надлежащего разрешения на право въезда в <адрес>, полученного в порядке, установленном законодательством <адрес>
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Эсенова ФИО10 <данные изъяты> года рождения, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы <адрес>, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений части 2 статьи 6 и части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений статей 9 и 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», следуя из Республики <адрес> в <адрес> на автомобиле государственный номер № международного следования по направлению <данные изъяты> в качестве пассажира, по мосту через реку <данные изъяты> пересекла Государственную границу <адрес>, проходящую по фарватеру реки <данные изъяты> протекающая по восточной части административной границы <адрес>, на расстоянии приблизительно в <данные изъяты> от пункта пропуска <данные изъяты> без действительного документа на право выезда из <адрес> и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством <адрес>
Далее, с целью облегчения совершения преступления, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска <данные изъяты> расположенный на территории <адрес> выдавая за свой, Эсенова М.К, предъявила, сотруднику пограничных органов прапорщику ФИО17 на которую возложена обязанность по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, выдавая за свой, паспорт гражданина <адрес> серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором произведена замена фотографии владельца паспорта на фотографию Эсеновой М.К. Однако была выявлена сотрудниками пограничных органов и задержана. При проведении опроса Эсенова М.К. призналась, что предъявленный ею паспорт ей не принадлежит. Иные документы на право пересечения у гражданки Эсеновой ФИО10 отсутствовали.
По предъявленному обвинению Эсенова М.К. полностью признала свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Эсенова М.К поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Эсеновой М.К. добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Точилин И.И. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимому Эсеновой М.К., деяния, не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.
Суд считает, что Эсенова М.К. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, что заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Эсеновой М.К, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Эсеновой М.К. по ч. 1 ст. 322 УК РФ по признаку: пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания подсудимой Эсеновой М.К суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд также принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой Эсеновой М.К. дело рассматривалось в особом порядке, а так же то, что совершённое преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Поэтому суд считает возможным назначить Эсеновой М.К наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>, подлежат хранению при уголовном деле
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Эсенову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.
Меру пресечения Эсеновой М.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Эсенова М.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Т.А.Турченко