П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 09 апреля 2012 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Свиреповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого Куц В.В.,

защитника Канатовой Н.В., представившего удостоверение № 915 и ордер № 0005208,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Куц <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куц В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Куц В.В. умышленно, без цели сбыта, в районе <адрес>, в зарослях кустарников, незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения марихуана, массой в высушенном состоянии 94,18 грамма, который положил на временное хранение в личный пакет установленного лица, находящегося рядом с ним.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, Куц В.В., в момент нахождения на автобусной остановке <адрес> в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуана, массой в высушенном состоянии 94,18 грамма, которое Куц В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в личном пакете установленного лица, находящегося рядом с Куц В.В.

По предъявленному обвинению Куц В.В. полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым, вина Куц В.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Так свидетели ФИО3 и ФИО4, показания которых совпадают, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Куц В.В. находились у них дома в <адрес>, где ФИО3 и Куц В.В. употребили спиртные напитки. Примерно в 16.00 часов все трое направились в <адрес> в гости к родственникам. До автодороги Красный Яр – Аксарайский они шли пешком по грунтовой дороге, затем пешком по указанной автодороге. В районе <адрес> Куц В.В. ушел в туалет в заросли кустарника, а они проследовали дальше. Когда Куц В.В. вернулся, в руках у него был оранжевый полиэтиленовый пакет, который он положил в полиэтиленовый пакет с постельным бельем и другими предметами, находящийся в руках у ФИО4 Что было в пакете, принесенным Куц В.В., они не знали. После этого они остановили машину и доехали до <адрес> Красноярского района Астраханской области. В <адрес> они находились на автобусной остановке, где Куц В.В. пытался остановить попутную машину. Останавливая машину, Куц В.В. вышел на середину проезжей части дороги. Вскоре остановилась автомашина, из которой вышли сотрудники полиции. В это время ФИО4 выкинул пакет, который в его пакет положил Куц В.В., но сотрудники полиции это заметили и подняли этот пакет. В пакете оказалось вещество растительного происхождения. После этого были приглашены понятые, законный представитель ФИО4 – ФИО5 и составлен протокол осмотра места происшествия.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 также показал, что в тот же день, вместе с понятыми и законным представителем, был осмотрен участок местности в районе <адрес>, куда отлучался Куц В.В.

Свидетель ФИО5 показала, что живет с детьми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Куц В.В. и ФИО3 выпили спиртного, её дети и Куц В.В. решили поехать к зятю на юбилей. Она собрала постельное бельё в подарок, которое сложила в полиэтиленовый пакет, и они ушли. Вскоре участковый ФИО6 приехал за ней и привез её в <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия. В тот же день, примерно в 18 – 19 часов, они выезжали в <адрес>, где её несовершеннолетний сын ФИО4 показал место, где Куц В.В. рвал коноплю.

Свидетели ФИО7-о. и ФИО8, показания которых совпадают, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в сторону <адрес> по службе. В районе остановки в <адрес> обратили внимание на троих парней, один из которых находился на середине проезжей части дороги, останавливая их автомобиль. Когда они остановились, то заметили, что ФИО1, который останавливал их автомобиль, а так же ФИО3 находятся в состоянии опьянения. Они предложили им пройти в машину. В этот момент ФИО7-о. заметил, как несовершеннолетний ФИО4 выкинул пакет оранжевого цвета. Он подошел и проверил, что в пакете. В пакете оказалось растительное вещество. Тогда они попросили ФИО6 привезти на место понятых и мать ФИО4 Затем они осмотрели место происшествия и составили протокол, а Куц В.В., ФИО4, ФИО3 доставили в отдел полиции. ФИО7-о. также показал, что возил Куц В.В. и ФИО3 на освидетельствование, где было выявлено их наркотическое и алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО6 показал, что по просьбе ФИО7-о. доставил в <адрес> понятых и мать ФИО4 – ФИО5 В тот же день он производил осмотр местности, указанной несовершеннолетним ФИО4 в районе <адрес>. Там в зарослях кустарников на снегу были видны следы обуви, имелись кусты дикорастущей конопли, что он отразил в протоколе.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отбирал отпечатки кистей рук Куц В.В. и ФИО3 Перед этим предложил им смыть следы грязи с рук, но смывы, как таковые, не делал. Получив дактилоскопические карты, он направил их на проверку.

Свое участие в качестве понятых в суде подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, которые также подтвердили достоверность сведений, отраженных в протоколах осмотра, составленных с их участием.

Согласно явке с повинной (л.д.10), Куц В.В. сообщил следствию, что в зарослях деревьев он собрал в оранжевый полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на автобусной остановке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов обнаружен и изъят оранжевый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-7).

Осмотром места происшествия с участием ФИО4 подтверждается нахождение растений конопля, с отсутствием верхушечных её частей, в зарослях деревьев в районе <адрес> (л.д.8-9).

Из протокола медицинского освидетельствования № от 01.12.2011г. следует, что Куц В.В., на момент освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения, выявлен факт употребления марихуаны (л.д.19).

По заключению эксперта № от 08.12.2011г., вещество растительного происхождения, изъятое у Куц В.В., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 94, 18 грамма (л.д.54-56).

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куц В.В. в инкриминируемом деянии доказана.

Действия Куц В.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Куц В.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куц В.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Куц В.В. возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Куц <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Куц В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана, массой 94,16 гр., хранящееся в КХВД ОМВД России по Красноярскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Кузнецов