П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В. подсудимого ИСТОМИНА П.П. защитника, адвоката <данные изъяты> САПАРОВОЙ А.С., <данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО42 при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИСТОМИНА <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ИСТОМИН П.П. совершил пособничество, т.е. содействие совершению преступления предоставлением средств, орудий совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. у ФИО43, в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, находящейся совместно с ИСТОМИНЫМ П.П. и ФИО42 по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО42., ввиду того, что последний не дал ей обещанные 2000 руб., в результате которого она умышленно нанесла ФИО42 один удар деревянной подставкой в голову, от чего он упал на пол. Затем попросила ИСТОМИНА П.П. принести ей занавеску для связывания потерпевшего и молоток для нанесения им ударов последнему. ИСТОМИН П.П., осознавая преступный характер действий ФИО43, в отношении которой вынесено постановление о применении мер медицинского характера, добровольно стал содействовать ей в совершении преступления, а именно, принес занавеску и передал её ФИО43., для связывания ног потерпевшего. После этого передал последней молоток, которым она, продолжая реализовывать свои преступные действия, стала наносить им множественные удары в жизненно-важные органы ФИО42 а именно, в голову и по туловищу. После того, как молоток сломался, ФИО43. вновь попросила ИСТОМИНА П.П. предмет, которым она могла бы продолжать причинять потерпевшему телесные повреждения. ИСТОМИН П.П. нашел в указанном домовладении топор и передал его ФИО43., которым последняя нанесла ФИО42 множественные удары острием топора в жизненно-важный орган человека, а именно, в голову. В результате противоправных действий ФИО43., при пособничестве ИСТОМИНА П.П., предоставившего орудие преступления - молоток и топор, ФИО42 были причинены следующие телесные повреждения: рубленные раны головы, проникающие в полость черепа с повреждением костей свода черепа, оболочек головного мозга и разрушением вещества головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленная рана и кровоподтек головы, которые составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытые переломы 7 и 8 ребер справа, расценивающиеся как средний вред здоровью. Смерть ФИО42 наступила вследствие множественных рубленных ранений головы с повреждением костей свода черепа, оболочек головного мозга с разрушением вещества головного мозга. После того, как ФИО43 было совершено общественно – опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, а именно, убийства ФИО42 при пособничестве ИСТОМИНА П.П., последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., находясь в домовладении <адрес>, принадлежащем ФИО42, решил совершить тайное хищение имущества последнего. Где в целях реализации своего умысла ИСТОМИН, П.П. тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С 170», стоимостью 2 190 руб., а также денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО42, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5190 руб. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ИСТОМИН П.П. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в с<адрес> к ФИО43., чтобы выяснить отношения, с которой до случившегося сожительствовал. На тот период она по указанному адресу проживала совместно с ФИО42 По приезду там же, по предложению последнего стали распивать спиртное, в магазин ходили по очереди. После обеда, в очередной раз за спиртным он пошел в магазин один, а ФИО43 с потерпевшим оставалась дома. По возвращении она уже ждала его на улице, дверь дома была закрыта. ФИО43 стала говорить, что не хочет проживать с ФИО42., а желает уехать с ним в Республику <адрес>, т.к. во время его отсутствия в магазин, она поругалась с потерпевшим, и он куда – то ушел. Поверив ФИО43, вместе с ней они направились в Республику <адрес>, где ранее совместно проживали. Там, употребив спиртное, спустя некоторое время БИСЕНГАЛИЕВА Л.А. рассказала ему, каким образом она совершила убийство ФИО42 в тот момент, когда он (ИСТОМИН) ходил за спиртным в магазин в <адрес> Никакого содействия в совершении убийства потерпевшего ФИО43 он не оказывал. О случившемся никому не рассказывал, не сообщал в полицию, т.к. боялся ФИО43., в связи с ее агрессивным поведением и применением иногда в отношении него физического насилия. Добавил, что кражу имущества потерпевшего также не совершал, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, а именно о/у ОМВД России <адрес> ФИО57, ФИО58. Также, в ходе следствия при записи его показаний на видео, он рассказывал обстоятельства совершения убийства потерпевшего ФИО43., которые ему известны со слов последней. В ходе предварительного расследования следователи ФИО60, ФИО61 заставляли взять вину на себя, пообещав, что он понесет наказание, не связанное с лишением свободы. Не состоит в неприязненных отношениях со свидетелями, причин для оговора не имеется. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина в их совершении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Одним из доказательств виновности подсудимого в совершении преступления являются его собственные признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, специалиста (л.д.№ том №), из которых следует, что.. .... ДД.ММ.ГГГГ. они пошли в <адрес>, ФИО43 сказала, что там есть ее знакомый, у которого можно переночевать, а утром уехать. Фамилию его не знает, а имя его ФИО63. До этого она ходила к нему в гости, говорила, что он работает и она хочет с ним сойтись. Пошли к последнему ДД.ММ.ГГГГ примерно в шесть вечера, чтобы он пустил их переночевать. Когда пришли, ФИО43 спросила у него денег, на что он сказал, что получит завтра пенсию. Потерпевший предложил у него переночевать, чтобы получить пенсию и отдать ей, на что они согласились. Следователь: - на следующий день что происходило? ИСТОМИН П.П.: втроем в 11 час. пошли за пенсией на почту в <адрес>, где он получил деньги. Затем в магазине взяли две бутылки пива и вернулись к нему домой, где распили спиртное. В процессе этого примерно в 15 час. ФИО43 сказала ФИО42, что он обещал ей 2000руб., но он отказал, и они стали ругаться. Затем она сказала ему: « ты дашь мне денег, ты же обещал, ты жить не будешь». На что потерпевший сказал, чтобы они уходили, что он вызовет милицию, денег не даст. Тогда ФИО43 схватила правой рукой деревянную подставку и ударила ею в лоб потерпевшего, при этом, они стояли лицом к лицу. Затем она нанесла еще удар в затылочную область головы ФИО42 плоской частью подставки, от чего он упал на живот. После сказала ему принести тряпку, чтобы завязать ноги потерпевшему. Он испугался, взял тряпку, на спинке дивана висела занавесь и подал ей ФИО43., все происходило в зале дома потерпевшего. После чего она завязала потерпевшего, тогда он спросил ее: « что убивать его будешь?». Она сказала, что если не ФИО42 убьет, то убьет его и сказала, чтобы он подал ей топор. Он принес топор с молотком, стал отговаривать ее, чтобы она не убивала потерпевшего. Однако, ФИО43 несколько раз, раза 3,4 нанесла молотком потерпевшему удары в затылочную часть головы. При этом, сильно замахивалась, он отговаривал ее, чтобы она не делала этого, на что она сказала, чтобы он замолчал и вышел из комнаты. Потерпевший от ударов сильно кричал и стонал. Затем ФИО43 взяла топор, который ранее он принес ей с другой комнаты, и им нанесла несколько ударов в затылочную часть головы потерпевшего, сначала обухом топора, а затем два удара лезвием. Потерпевший после первого удара громко крикнул, а после уже только хрипел. Затем ФИО43 сказала, что заберет сейчас у него деньги и телефон, стала обыскивать его, вытащив деньги в сумме 3000руб. тысячными купюрами, телефон и передала ему. Поле чего сказала, чтобы он подал замок, что он и сделал, которым закрыла дверь, а ключ выбросила в снег. По дороге на попутке они доехали до с<адрес>, затем в с<адрес> и перешли через Государственную границу с Республикой <адрес>, чтобы их не нашли. Хотел обратиться в милицию, но боялся ФИО43 Добавил, что когда потерпевший упал на пол после нанесения ФИО43 ударов деревянной подставкой, последняя нанесла ему три удара в спину и живот ножом, от чего нож погнулся, а затем она стала наносить удары молотком. При совершении всех этих действий ФИО43 он стоял рядом в коридоре, все видел. Показания давал добровольно в присутствии защитника. Со стороны работников правоохранительных органов, иных лиц ни физического, ни морального давления не оказывалось. Замечаний ни от защитника, ни от ИСТОМИНА П.П. не поступило. Также, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого (л.д.№, л.д.№ т.№) ИСТОМИН П.П. подтвердил свою причастность к совершению преступлений, показания в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. К материалам дела приобщена видеозапись допроса ИСТОМИНА П.П. в качестве подозреваемого, которая воспроизведена в судебном заседании. Из этой записи видно, что ИСТОМИН последовательно излагал обстоятельства содеянного, правильно указал место совершения преступления и уточнил свою роль и роль ФИО43., в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, за совершение общественно – опасного деяния, подпадающее под признаки состава преступления, а именно, убийства. Оценивая данные показания ИСТОМИНА, данных в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими фактическими данными, собранными по делу. Давая показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№ том №) ИСТОМИН аналогично показаниям в качестве подозреваемого, описывал все обстоятельства совершения им преступлений совместно с ФИО43., в отношении которой вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, за совершение общественно – опасного деяния, подпадающее под признаки состава преступления, а именно, убийства ФИО42 После просмотра данной видеозаписи в судебном заседании ИСТОМИН П.П. заявил, что не помогал ФИО43 убивать потерпевшего, что все им указанное на видеозаписи в ходе предварительного расследования, ему известно со слов самой ФИО43 Сам он лично участия в убийстве потерпевшего не принимал. Между тем, суд в этой части доводы подсудимого оценивает, как несостоятельные, поскольку из исследованной в суде видеозаписи проверки показаний ИСТОМИНА на месте преступления видно, что он не только ориентировался на месте совершения преступления, но правильно указал способ и орудие убийства, место расположения трупа, в какой момент ФИО43 давала ему указания принести тот или иной предмет, для совершения убийства ФИО42, место нахождения и передача им ФИО43 с этой целью средств, орудий убийства ( занавесь, топор, молоток) и другие обстоятельства преступлений. Вопреки доводам подсудимого, защиты, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого 17.10.2011г. (л.д. № т. № ) ИСТОМИН добавил, что после того, как ФИО43 нанесла удары потерпевшему по голове и он перестал подавать признаки жизни, он достал из его куртки мобильный телефон «Samsung» черного цвета и деньги сумме 3000руб. Телефон продал на территории <адрес> за 1000руб., деньги потратил на личные нужды. О совершенном ФИО43 убийстве не сообщал в правоохранительные ораны, т.к. она является его подругой и не хотел ее привлекать к уголовной ответственности. Что было подтверждено и его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№ том №). Вопреки доводам подсудимого, уличающие показания ИСТОМИНЫМ П. были даны в условиях, исключающих какие-либо недозволенные методы расследования. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал вмененных преступлений, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются кроме перечисленных доказательств, совокупностью следующих доказательств по делу. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что в домовладении расположенном по <адрес>, закрытым изначально на навесной замок, при входе в зальную комнату слева обнаружен молоток без рукоятки, в левом углу обнаружена его рукояткана которой имеются следы вещества красно – бурого цвета в виде помарок. При входе, на половице слева от входа имеются пятна красно – бурого цвета в виде брызг и помарок, размером от 1 см. до 15 см. В центре дверного проема слева от стены имеется обильное пятно красно – бурого цвета размером 20 х15 см. В дверном проеме имеются занавеси, обильно испачканные в нижней части веществом красно – бурого цвета. При входе прямо на полу расположен труп мужчины головой, прислоненный к левой стене, который одет в камуфлированную куртку зелено – коричневого цвета, свитер, рубашка, джинсы обильно пропитаны веществом красно – бурого цвета, похожего на кровь до верхней трети бедра. Ноги в области колен связаны материалом белого цвета, похожего на тюль, петли расположены на задней поверхности правого колена. В области затылка имеются многочисленные повреждения кожных покровов ласкутообразной формы, в ранах выступают множественные осколки черепа, в области правой лопатки имеется линейное повреждение длиной 1 см., глубиной 1,5см. При входе слева на стене в 0,5 м. от печки имеется пятно красно – бурого цвета размерами от 0,5 см. до 40 см., также пятна в виде брызг, помарок. Возле печки, расположенной в 2,5м. от входной двери в комнату, прислонен в луже красно – бурого цвета топор с деревянным топорищем, обильно испачканный веществом красно – бурого цвета. Слева от входа в комнату, в левом углу у стены, имеется металлическая кровать с матрацами, подушками, одеялом, покрывалом, где имеются пятна вещества красно – бурого цвета, местами в виде брызг, помарок, капель. При входе расположен деревянная тумба, где находится телевизор, коробка и меховая шапка черного цвета. При входе справа на расстоянии 1м. от дверного проема на полу обнаружена тюль белого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. На полу справа от входа обнаружен кухонный нож длиной 31 см., который по всему периметру обильно испачкан веществом бурого цвета. На правой стойке дверного проема, стуле имеются помарки вещества бурого цвета. С места происшествия изъята одежда, документы потерпевшего, сделаны срезы ногтевых пластин с рук трупа, с ладоней, лица трупа сделаны смывы, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.№ том №). Таким образом, сведения, содержащие в протоколе осмотра места происшествия, согласуются с признательными показаниями подсудимого ИСТОМИНА на предварительном следствии о времени, месте убийства потерпевшего, способе и орудий убийства, предоставленные им ФИО43 Несмотря на отказ ИСТОМИНА П.П. от признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований для исключения их числа доказательств, поскольку эти показания добыты с соблюдением требований закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. Наряду с другими доказательствами вины подсудимого являются показания представителя потерпевшего ФИО42, который суду показал, что погибший доводился ему родным братом, проживал в <адрес> и сожительствовал непродолжительное время с ФИО43 Брат являлся пенсионером, жил на пенсию, по характеру был добрым, спокойным человеком. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его убили. Впоследствии было обнаружено, что из домовладения брата были похищены деньги и мобильный телефон, документы. Просил подсудимого наказать строго, гражданский иск не заявил. Ранее с подсудимым знаком не был, причин для оговора не имеет. Из показаний свидетеля ФИО90 в судебном заседании следует, что ФИО42 проживал с ним по – соседству, являлся пенсионером, получал пенсию на почте <адрес>, был малоразговорчивым, с соседями никогда не конфликтовал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с ФИО43 Из показаний свидетеля ФИО93 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед находилась на своем рабочем месте, куда пришел потерпевший с ФИО43, купили пиво и сигареты, расплачивался за товар ФИО42 денежной купюрой достоинством 1 000 руб. Также, не исключала присутствие совместно с ними и подсудимого. В неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. Свидетель ФИО96 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. потерпевший, совместно с подсудимым и ФИО43 приходили в отделение ФГУ «Почта России» в <адрес>, где она работает. ФИО42 получил пенсию в размере 4 402 руб. купюрами по 1000руб., а ИСТОМИН с ФИО43 ждали его у дверей. Получив пенсию, они ушли. В неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. Из показаний свидетеля ФИО100 в судебном заседании следует, что она работает сторожем системы капельного орошения на полях <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на одном из КФХ появился ИСТОМИН <данные изъяты> с ФИО43, к которой часто приходил житель <адрес> по имени ФИО102, как позже узнала, что это ФИО42 Впоследствии от рабочих она узнала, что последний с <данные изъяты> сожительствуют. Как к этому относился ИСТОМИН, ей не известно. В неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, причин для оговора не имеется. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО104 (л.д. № т.№), подтвержденные последней в полном объеме, следует, что заметила, что ИСТОМИН <данные изъяты> боится ФИО43, что он впоследствии и подтвердил лично при разговоре. ИСТОМИН рассказывал, что она как выпьет, всегда начинает кричать и бросаться за нож, топор. Она руководила им, а Павел был слабохарактерным, и делал все, что она говорила. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО42 произведенной ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевшего наступила вследствие множественных рубленных ранений головы с повреждением костей свода черепа оболочек головного мозга с разрушением вещества головного мозга. Смерть наступила около 8 – 12 час. назад ко времени исследования трупа. При исследовании на трупе ФИО42 обнаружены: - рубленные раны головы, проникающие в полость черепа с повреждением костей свода черепа, оболочек головного мозга и разрушением вещества головного мозга. Образовались в результате воздействия рубящего предмета ( предметов). - вдавленный перелом правой теменной кости, образовавшийся прижизненно в результате воздействия ограниченного тупого твердого предмета с плоской, близкой по форме к прямоугольной контактирующей поверхностью, - ушибленные раны и кровоподтек головы, причинены прижизненно незадолго до смерти в результате воздействия тупого твердого предмета. Составляют комплекс открытой черепно – мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, являющееся опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти. - закрытые переломы 7, 8 ребер справа. Причинены твердым тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в причиненной связи с наступлением смерти, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может расцениваться как вред здоровью средней тяжести. - резаные раны правой кисти, туловища. Причинены твердым острым предметом ( предметами) незадолго до наступления смерти, не являются опасными для жизни, не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Учитывая характер открытой черепно – мозговой травмы, совершение ФИО42 самостоятельных, целенаправленных действия маловероятно. В судебном заседании судебно - медицинский эксперт ФИО109 подтвердил выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснив, что смерть потерпевшего наступила вследствие множественных рубленных ранений головы с повреждением костей свода черепа оболочек головного мозга с разрушением вещества головного мозга, около 8 – 12 час. назад ко времени исследования трупа. Учитывая, что труп ФИО42 находился в условиях пониженной температуры в зимний период времени, не исключается наступление его смерти в сроки, установленные следствием. Анализируя показания эксперта с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевшему наносились множественные удары предметами, в т.ч. и указанными ИСТОМИНЫМ в ходе предварительного расследования, предоставляемые последним ФИО43 для совершения ею противоправных действий, со значительной силой, что и привело к образованию вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшего. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., на изъятых с места происшествия вещах ФИО42, а именно куртке камуфлированной, джемпере синего цвета, шапке меховой, также, на молотке, ковре, фрагменте занавеси с узлом, наволочке ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том №, л.д. №); При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №); свидетель ФИО93 опознала из представленных фотографий по чертам лица, глазам, волосам, ФИО43 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин вместе с ФИО42 в <адрес> При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №); свидетель ФИО116 опознал из представленных фотографий по чертам лица, глазам, волосам ФИО43 как женщину, которая сожительствовала с потерпевшим в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приходила в магазин вместе с ДД.ММ.ГГГГ При проведении экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №) кровь трупа ФИО42 относится к группе <данные изъяты>. В пятнах и помарках на молотке, ноже обнаружена кровь человека данной группы, что не исключает ее происхождение от ФИО42 При проведении экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №) кровь трупа ФИО42 относится к группе <данные изъяты>. В пятнах и помарках на рубашке, куртке, джинсах, шапке, свитере потерпевшего обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от ФИО42 При проведении экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №) кровь трупа ФИО42 относится к группе <данные изъяты>. На представленных а экспертизу ковре, фрагменте хлопчатобумажной ткани, обозначенной следователем, как «фрагмент наволочки», куртке, олимпийке потерпевшего обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. Которая могла произойти от человека с <данные изъяты> группой, либо произойти за счет смешения крови лиц с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> группами, что не исключает примесь крови потерпевшему. При проведении экспертизы вещественных доказательств №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №) кровь трупа ФИО42 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. На занавесках и ее фрагменте обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты> Следовательно, кровь могла произойти или от одного лица с группой <данные изъяты>, т.е. от ФИО42 или от смешения крови лиц с группами <данные изъяты> и <данные изъяты> При проведении экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № том №) кровь трупа ФИО42 относится к группе <данные изъяты>. На металлической части топора, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от ФИО42 На рукоятке топора обнаружена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, что не исключает их происхождение либо за счет крови лица группы <данные изъяты>, либо за чет смешения крови лиц группы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Следовательно, примесь крови в данных следах от ФИО42., не исключается. Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО43 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением согласно п. «а» ч.1 ст.97, п. «г» ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 УК РФ. По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании были допрошены следователи ФИО129, ФИО130., которые показали, что в их производстве находилось настоящее уголовное дело. Все следственные действия, в т.ч. допросы ИСТОМИНА, проверка показаний на месте проводились согласно УПК РФ, с участием защитника, специалиста, с применением видеозаписи, о чем имеются подписи в протоколах. При этом, разъяснялись права и обязанности всем участникам, в т.ч. и подсудимому. Никаких ходатайств, замечаний со стороны ИСТОМИНА, его защитника не имелось. Все показания записывались с его слов, добровольно, где ИСТОМИН последовательно рассказывал о совершенных им, совместно с ФИО43, вмененных преступлений. Давление на подсудимого не оказывалось, что зафиксировано на видео. До этого не были знакомы ни с подсудимым, ни со свидетелями, неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеется. Проверяя доводы подсудимого в части оказания на него давления со стороны сотрудников полиции после задержания и написания им явки с повинной, в судебном заседании были допрошены о/у ОМВД России <адрес> ФИО132., ФИО133 ФИО134., которые показали, что принимали участие при задержании ИСТОМИНА, который сразу добровольно признался о совершении ФИО43 убийства потерпевшего, где он оказывал ей пособничество, предоставляя орудия преступления, а именно, молоток, топор, а впоследствии совершил кражу у потерпевшего мобильного телефона и денежных средств. О чем добровольно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. Никакого давления на него оказывалось. До случившегося с подсудимым знакомы не были, причин для оговора не имеется. В ходе предварительного следствия в отношении ИСТОМИНА была проведена судебно - психологическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ том №), из заключения которой следует, что он мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать адекватные показания. У него имеются индивидуально – психологические особенности, утомляемость, повышенная раздражительность, импульсивность, низкая эмоциональная устойчивость, склонность к аффективному реагированию, агрессивность по отношению к социальному окружению, стремление к доминированию, конфликтность, самодостаточные черты, низкий уровень внушаемости, которые могли обусловить активность, самостоятельность, независимость, импульсивность в криминальной ситуации, представляющий интерес для следствия. В его показаниях и речевом поведении в беседе с экспертами имеются психологические признаки конструирования ложных сообщений, психологические признаки скрываемых обстоятельств в части описания своего поведения и поведения ФИО43 в ситуации нанесения ударов ФИО42 которые повлекли его смерть. Подобное речевое поведение обусловлено стремлением ИСТОМИНА минимизировать свою роль в исследуемой ситуации. Он не обладает повышенными внушаемостью и склонностью к фантазированию. Из заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ИСТОМИНА (л.д. № том №) следует, что он слабоумием, хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием не страдает и не страдал ими ранее. Не было у подэкспертного и временного психического расстройства при совершении противоправного деяния, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушения сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его активными, последовательными, обусловленными конфликтной ситуацией действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки, адекватным происходившему речевым контактом с соучастницей. Таким образом, ИСТОМИН мог при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого деяния ИСТОМИН не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов, а также, в таком эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. У него обнаруживаются индивидуально - психологические особенности, пассивно – оборонительная позиция, выраженные защитные тенденции. Инертность в принятии решений, упорство в отстаивании своей позиции в сочетании со стремлением к избеганию открытого конфликта, преобладание мотивации неуспеха, стремлением контролировать свои эмоции, скрытность, неуверенность в себе, обидчивость, сочетающиеся с ориентировкой на мнение значимых лиц и референтной группы, боязливость, тенденция к избеганию ответственности, стремление потакать своим слабостям. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение ИСТОМИНА при данных обстоятельствах. У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей ФИО138., ФИО93 ФИО140., ФИО141., ФИО142., ФИО143., ФИО144, ФИО145 эксперта, данных в судебном заседании оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями и подтверждаются протоколами оперативных и следственных действий, заключением вышеприведенных экспертиз, поэтому суд берет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Указанные показания не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности, представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела не имеется. Напротив, как следует из показаний самого подсудимого со свидетелями не находится в неприязненных отношениях. Неприязненных отношений между подсудимым, свидетелями не имеется. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого, кроме того, показания вышеназванных лиц подтверждается и письменными доказательствами, изложенными выше. Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнений в их правдивости. Оценивая показания свидетеля ФИО146, данные в судебном заседании, суд считает, что они опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда сомнений, подтверждаются показаниями самого ИСТОМИНА в ходе предварительного расследования. Что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора Давая оценку доказательствам, суд в совокупности с другими доказательствами расценивает доводы подсудимого в части того, что он не совершал настоящего преступления, что о подробностях совершенного ФИО43 преступления ему известно со слов последней, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы полностью опровергаются приведенными и проанализированными выше в приговоре доказательствами, о также его же собственными показаниями, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами дела, которые согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Оснований считать, что он оговорил себя в результате незаконных методов следствия, не имеется, поскольку допрошен подсудимый был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов. Суд считает версию подсудимого недоказанной, внутренне противоречивой, в полном объеме противоречащей имеющимся в деле доказательствам и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. По смыслу с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. При этом виновный в пособничестве осознает характер готовящегося преступления, предвидит возможность наступления вредных последствий и желает наступления этих последствий или допускает их наступление. В силу положений ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Вопреки доводам подсудимого, судом установлена его роль качестве пособника при совершении ФИО43 общественно – опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, а именно, убийства ФИО42., который содействовал совершению ею общественно – опасного деяния, подпадающего под признаки состава названного преступления, предоставлением средств, орудий совершения преступления, а именно, изначально по указанию ФИО43 принес занавесь, которой она связала ноги потерпевшему, затем принес молоток и топор, которыми последняя также наносила телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть. При этом, ИСТОМИН наблюдал за ее противоправными действиями. Все действия подсудимого находились в причинной связи с совершенным ФИО43 общественно – опасным деянием, подпадающим под признаки состава преступления, а именно, убийства потерпевшего. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, совокупности всех обстоятельств совершения преступления, учитывая способ его совершения и квалифицирует действия ИСТОМИНА по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как содействие совершению преступления предоставлением средств, орудий совершения убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. Суд убежден, что в действиях ИСТОМИНА имеется и состав, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. вышеприведенными доказательствами доказано, что подсудимый осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО42. Его действия охватываются прямым умыслом и корыстной целью. А поэтому суд квалифицирует действия ИСТОМИНА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, оснований для квалификации действий подсудимого в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. не имеется, поскольку данные изменения в УК РФ, не улучшают его положение. Об умысле подсудимого на совершение указанных преступлений свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергают его доводы о невиновности в его совершении, приведенные в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные выше, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина подсудимого нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, она подтверждается совокупностью добытых доказательств, согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, не признаны судом недопустимыми, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом установлено, что ИСТОМИН П.П. судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия ИСТОМИНА, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание ИСТОМИНА П.П., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ИСТОМИН П.П., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ИСТОМИНА, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие заболевания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ИСТОМИНА, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения иных более мягких видов наказания у суда не имеется. При этом, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому ИСТОМИНУ суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: одежду потерпевшего, молоток, гвоздодер, ковер, занавески, фрагмент занавеси, нож кухонный, топор с деревянной рукояткой, уничтожить после вступления приговора в законную силу, три дактопленки, хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: - ИСТОМИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в УК РФ) и назначить ему наказание: - по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 105 УК в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. с изменениями ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы. В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ИСТОМИНУ <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ИСТОМИНУ Павлу Павловичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ИСТОМИНА ФИО153 – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда. Зачесть ИСТОМИНУ ФИО153 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ИСТОМИН П.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Н.Р. Нургалиева
Срок отбытия наказания ИСТОМИНУ ФИО153 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ