Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2010 года Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Турченко Т.А.,
при секретаре Овчинниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина ФИО3 к Лихобабиной ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчице Лихобабиной Н.Г., обоснованием своих исковых требований суду указав, что 20.07.2009 года Лихобабина Н.Г. направила в администрацию Красноярского района заявление жалобного характера на него, в котором указала, что якобы глава Бузанского сельсовета Бусаргин А.И. знал, что ранее Рахматуллин Р.Р. был хорошо известен в криминальном мире. На тот момент он баллотировался на должность главы Бузанского сельсовета, считает, что это заявление имело своей целью сорвать его кандидатуру с выборов, очернить его в глазах избирателей и других жителей, повлиять на итоги выборов.Он не является человеком, связанным с криминальным миром, ведет законопослушный и порядочный образ жизни, члены его семьи имеют положительную репутацию среди жителей поселка, где проживают. На тот момент он никогда не был судим, тем более не отбывал наказание в виде лишения свободы. Сведения в заявлении опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ему нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений, ухудшения самочувствия. Просит взыскать с ответчицы Лихобабиной Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании истец Рахматуллин Р.Р. и его представитель Аминов Д.Х. требования поддержали. Рахматуллин Р.Р. суду пояснил, что сведения в заявлении Лихобабиной о том, что он хорошо известен в криминальном мире, явились для него оскорблением. Он полагает, что Лихобабина имела в виду, что он связан с криминальными людьми, живет на криминальные не чистые средства, ведет аморальный образ жизни. На тот момент у него не было судимости, он являлся подсудимым по делу частного обвинения по ст. 112 УК РФ. Свидетели Куанкалиев и Айдаралиев, были вызваны в суд по его ходатайству, они ранее судимы. Однако сам факт привлечения к уголовной ответственности не говорит о том, что он криминальный человек. Лихобабина написала заявление, тем самым распространила сведения, не соответствующие действительности. Об этом заявлении ему стало известно из материалов уголовного дела по частному обвинению Лихобабиной по ст. 129, 130 УК РФ. Полагает, что это заявление к материалам дела приобщила Лихобабина.
Ответчик Лихобабина Н.Г. в судебном заседании требования Рахматуллина Р.Р. не признала, суду пояснила, что заявление на имя главы администрации Красноярского района Савкина она писала в отношении главы Бузанского сельского Совета Бусаргина, где жаловалась на его действия. Фразой, что ранее Рахматуллин ранее был хорошо известен в криминальном мире она имела ввиду, что он живет с братьями, которые ранее судимы. На суд Рахматуллина приходили защищать двое свидетелей, также ранее судимых. Она высказывала свое мнение о Рахматуллине. Сведения, порочащие честь и достоинство Рахматуллина не распространяла, на свое письмо получила ответ от Савкина. Каким образом ее заявление оказалось в материалах уголовного дела, не знает.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В судебном заседании установлено, что Лихобабина Н.Г.20.07.2009 года обратилась с заявлением к главе администрации МО «Красноярский район» Савкину, в котором жаловалась на действия главы МО «Бузанский сельсовет» Бусаргина А.И.
В данном заявлении имеются сведения о том, что Бусаргин А.И. знал, что ранее Рахматуллин Р.Р. был хорошо известен в криминальном мире.
Суд считает, что данные сведения не носят порочащий характер.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По убеждению суда, сведения в заявлении Лихобабиной Н.Г.о том, что ранее Рахматуллин Р.Р. был хорошо известен в криминальном мире, являются субъективным мнением Лихобабиной Н.Г., поскольку такой вывод она сделала из того, что братья Рахматуллина и свидетели, которые были допрошены в суде по его ходатайству, были ранее судимы, а он с ними общается. Поэтому данные сведения являлись оценочным суждением Лихобабиной Н.Г.
Какие – либо утверждения о нарушении Рахматуллиным Р.Р. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в обществе, в личной жизни, Лихобабина Н.Г. в данном заявлении не сообщала, конкретных фактов не приводила. Поэтому высказанные Рахматуллиным доводы по поводу этой фразы являются его домыслами и предположениями.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Рахматуллина Р.Р. заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Рахматуллина ФИО3 к Лихобабиной ФИО3 о защите, чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме принято 1 июля 2010 года.
Судья :