РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр Астраханской области 23 декабря 2010г
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием истца ФИО2
ответчика Н.Н.
представителя органа опеки и попечительства Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО3
при секретаре Бажановой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском о признании Н.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО6 утратившими правом пользования жилым помещением в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала частично, только в отношении Н.Н., и просит признать ее утратившим права пользования жилым помещением. В отношении несовершеннолетнего сына Н.Н. – ФИО6 ФИО2 от иска отказалась. В связи с чем, производство по делу частично прекращено в части иска к ребенку на основании отдельного определения суда.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она является собственником жилого дома по <адрес>. Постоянно живет в данном доме. Вместе с ней живет ее брат ФИО5 Н.Н. является ее родственницей – дочерью ее брата ФИО5 У Н.Н. имеется несовершеннолетний сын ФИО6 В январе 2009г она разрешила Н.Н. проживать с ребенком в ее доме, так как она рассталась со своим мужем и у нее была трудная жизненная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в ее доме по месту жительства. Ребенок реально жил в ее доме и посещал местную школу, а Н.Н. нашла работу в г.Астрахани и снимала там квартиру. Приезжала только на выходные дни. В октябре 2010г Н.Н. с сыном сама покинула дом и вывезла вещи. В данное время Н.Н. живет в г.Астрахани и Антикризисном центре, а ее сын живет и учится в школе-интернате г.Астрахани. Добровольно сниматься с регистрации Н.Н. не желает. Эта регистрация препятствует ей как собственнику в полной мере распоряжаться своим имуществом. В частности, является препятствием для продажи дома третьему лицу.
Ответчик Н.Н. иск не признала и пояснила, что с января 2009г она вместе с сыном жила в доме ФИО2 После смерти матери в августе 2010г у нее произошел конфликт с отцом ФИО5 – братом ФИО2 ФИО2 потребовала от нее, чтобы она с сыном покинули ее дом и нашли себе новое место жительства. Дала на это срок – 40 дней. Она вынуждена была уйти и забрать сына. Сына устроила в школу-интернат в г.Астрахани. В связи с отсутствием жилья ей разрешили временно сроком два месяца пожить в Антикризисном центре в г.Астрахани. Этот срок у нее истекает ДД.ММ.ГГГГ Сама она работает на рынке в г.Астрахани. Просит отказать в иске. Реально она все равно не живет в доме ФИО2, сохранилась ее регистрация. Она не собирается жить у ФИО5. Хочет только сохранить свою регистрацию. Ей негде зарегистрироваться по месту жительства. Чужие люди ее не зарегистрируют. В России сложилось так, что человек без регистрации это БОМЖ и бесправное существо. Без регистрации не принимают на работу, не выдают медицинскую страховку, не обслуживают в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, не назначают и не платят детские и иные социальные пособия.
Представитель органа опеки и попечительства в своем заключении пояснила, что в интересах ребенка просит сохранить регистрацию места жительства ребенка в доме истца. Поскольку, сам истец изъявил желание не требовать снятия ребенка с регистрации. В отношении иска в отношении матери ребенка Н.Н. полагает, что право собственника жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью не может быть ограничено и ставится в зависимость от воли ответчика, которая не имеет прав на этот дом. Вместе с тем признала, что отсутствие регистрации может затруднить получение Н.Н. определенных социальных льгот. Поскольку, учреждения требуют предоставления данных о наличии регистрации по месту жительства.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд установил следующие обстоятельства.
ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>. С ней постоянно проживает ее брат ФИО5 В январе 2009г ФИО2 разрешила Н.Н. с сыном ФИО6 поселиться в ее доме, но не в качестве членов ее семьи, а как родственников, которые оказались в трудной жизненной ситуации и оказались без жилища. С ее согласия они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства в доме ФИО2 В августе 2010г произошел конфликт и в октябре 2010г Н.Н. с сыном были вынуждены по требованию собственника дома ФИО2 покинуть ее дом. С ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. принята на срок два месяца в ОГУ «Социальный центр кризисной реабилитации женщин» г.Астрахани. Сын Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ устроен в Астраханскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат II вида.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются частично совпадающими по своему содержанию объяснениями сторон, а также письменными документами.
Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Наличие регистрации места жительства в данном доме подтверждается данными домовой книги и справкой администрации МО «Ватаженский сельсовет». Нахождение Н.Н. в ОГУ «Социальный центр кризисной реабилитации женщин» г.Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ на срок два месяца в связи с трудной жизненной ситуацией подтверждается письмом и справкой данного учреждения. Обучение ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в Астраханской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате II вида подтверждается письмом и справкой данного учреждения.
В основном содержание объяснений истца и ответчика существенным образом не отличаются друг от друга. Они не оспаривают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с сыном зарегистрированы в доме истца, что в октябре 2010г они покинули данный дом и в данное время вынуждены жить в г.Астрахани. Что причиной отъезда послужил конфликт Н.Н. с отцом после смерти ее матери в августе 2010г. Их объяснения различаются в том, добровольно или вынуждено Н.Н. покинула дом истца в октябре 2010г и кто виноват в произошедшем конфликте. Истец утверждает, что добровольно. Ответчик утверждает, что вынужденно. Суд признает достоверным версию ответчика о вынужденном отъезде, как объективную. Поскольку, если Н.Н. добровольно, как утверждает истец, покинула ее дом, то вряд ли она оказалась бы с ДД.ММ.ГГГГ в Антикризисном центре для женщин оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в качестве временного приюта для лиц, оказавшихся без жилья. Вместе с тем, добровольный или вынужденный отъезд ответчика из дома истца в данной ситуации не имеет самостоятельного правового значения, о чем будет разъяснено ниже.
На основании установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу ст.31 п.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники (к числу которых относится Н.Н. как дочь брата ФИО2) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд не установил, что Н.Н. с января 2009г до октября 2010г жила в данном доме в качестве члена семьи ФИО2 сама по себе регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством о признании членом семьи собственника жилого помещения. Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Этих признаков, как следует из объяснений сторон, после вселения, не имелось. Истец и ответчик не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета, не оказывали друг другу ежедневную и повседневную помощь. Напротив, их совместное проживание, как следует из объяснений ответчика, сопровождалось взаимными упреками и конфликтами. Н.Н. работала в г.Астрахани, снимала там квартиру, приезжала только на выходные дни.
Таким образом, после вселения, Н.Н. не приобрела прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, которые предусмотрены ст.31 п.п.2,3,4,5 ЖК РФ. Следовательно, Н.Н. была вселена ФИО2 в жилой дом по договору безвозмездного пользования (ст.30 п.2 ЖК РФ). Соответственно, в силу ст.31 п.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Положение ст.288 п.1 ГК РФ наделяет собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением.
В результате конфликта ФИО2 потребовала от Н.Н. покинуть ее жилой дом и найти себе новое место жительства. По версии ответчика для этого был дан даже срок – 40 дней. В октябре 2010г Н.Н. вынуждена была подчиниться воле собственника жилого дома, покинула дом со своим сыном. Не имеет правового значения тот факт, что Н.Н. вынужденно покинула дом по воле собственника. Не имеет значения и то, кто виноват в возникшем конфликте. На основании ст.288 п.1 ГК РФ, ст.30 п.2 и ст.31 п.7 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе устанавливать сроки и иные условия проживания в его доме лиц, которых он вселил по договору безвозмездного пользования не в качестве членов своей семьи. Условия проживания такого жильца целиком зависит от воли собственника. Суть спора не в требовании выселить Н.Н.. Н.Н. сама, хоть и вынужденно, но все-таки выселилась из дома ФИО5 по требованию последней. Стороны факт выселения не оспаривают. Поэтому, ФИО5 предъявила иск не о выселении на основании того, что Н.Н. сама не хочет выселиться, а иск об утрате права пользования жильем в связи с тем, что после выселения сохраняется регистрация Н.Н. в данном доме. Основная цель иска на основании решения суда о прекращении права пользования снять Н.Н. с регистрации.
Спор между сторонами сводится не к сохранению права на жилище, а к сохранению регистрации как таковой. По сути Н.Н. отстаивает не право на жилище, а свой интерес сохранить регистрацию в доме истца. Права на регистрацию не существует. А интерес в сохранении регистрации не равнозначен праву на жилище. Действующее жилищное законодательство в определенных случаях гарантирует право на жилище, но не гарантирует интерес в сохранении регистрации в месте, где гражданин фактически не проживает. Регистрация носит уведомительный характер и по своей природе должно лишь отражать факт проживания или пребывания гражданина в том или ином месте.
Н.Н. высказала опасения, что с утратой регистрации она лишится социальных прав и льгот, предусмотренных действующим законодательством. По ее мнению социальные права и льготы предоставляются только гражданам, имеющим регистрацию. Эти доводы не влияют на существо спора. Поскольку, во-первых, выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства. Во-вторых, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Н.Н. признать утратившим правом пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Камзенов Е.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2010г. Последний день подачи кассационной жалобы в соответствии со ст.108 ч.2 ГПК РФ - 11.01.2011г. Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.
Судья: Камзенов Е.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>