о вселении в помещение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 09 декабря 2010г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО2 ФИО7

представителя третьего лица администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО5

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к своим родителям ФИО2 и ФИО3 о вселении в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель иск поддержали. В его обоснование пояснили, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 жил со своими родителями по указанному адресу. После достижения совершеннолетия ФИО1 служил в армии, сначала по призыву, затем по контракту. Во время службы по контракту в <адрес> по просьбе родителей в августе 2009г снялся с регистрационного учета, так как пожелал жить в <адрес>. Однако, устроиться там на новом месте у него не удалось, так как в дачных домиках регистрация места жительства не осуществляется. Сейчас он живет в <адрес> со своей девушкой. Родители согласились зарегистрировать его в своей квартире только временно. Срок временной регистрации истекает в марте 2011г. Постоянно его зарегистрировать не желают. Просит обязать родителей вселить его в свою квартиру.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просит отказать. В своих возражениях пояснила, что квартира является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является ее супруг ФИО2 Истец ранее проживал с ними. После достижения совершеннолетия он служил в армии. Во время службы по контракту в <адрес> истец решился сняться с регистрационного учета. Они его сами не просили, напротив отговаривали его. ФИО7 Роман в августе 2009г снялся с регистрационного учета и уехал. Через некоторое время он приехал и сказал, что у него там ничего не получилось. В дачном домике не прописывают. Стал проживать в <адрес> со своей девушкой. У них есть ребенок. В 2010г они согласились зарегистрировать его в квартире временно. Сначала на шесть месяцев до августа 2010г. Затем повторно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Красноярский сельсовет за разрешением зарегистрировать сына по месту жительства. Но, Красноярский сельсовет такого разрешения не дал. ФИО7 Роман зарегистрирован в квартире временно, но фактически он сам в ней не живет. Хотя они не препятствуют ему жить в квартире. Роману на самом деле нужна только формальная регистрация для участия в будущем в приватизации квартиры. Сами они процесс приватизации квартиры не начинали.

Представитель ФИО2 ФИО7 в удовлетворении иска просит отказать по тем же доводам и обстоятельствам, которые изложены матерью ФИО3

Представитель третьего лица администрации МО «Красноярский сельсовет» в удовлетворении иска просит отказать. В своих возражениях пояснил, что сельсовет возражает против вселения ФИО1 в данную квартиру. Сельсовет не возражает против временного проживания истца в данной квартире. Их возражение основано на том, что истец на самом деле в квартире проживать не будет, так как ему необходима лишь формальная регистрация для личных целей (получить долю при приватизации квартиры).

На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

ФИО1 проживал со своими родителями в указанной квартире с 2001г. В ноябре 2004г он достиг совершеннолетия. После достижения совершеннолетия служил в армии. По месту службы проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОУФМС России заявление о снятии с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства в <адрес>. В этот же день ФИО1 был снят с регистрационного учета. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в квартире родителей. Однако, фактически там не проживает. ФИО1 обратился к родителям с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в квартире. Однако, получил от них отказ. Квартира находится в муниципальной собственности МО «Красноярский сельсовет». Нанимателем квартиры является ФИО2 Его супруга и многочисленные дети являются членами семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельством о регистрации по месту пребывания, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выбытии на новое место жительства. Договором социального найма жилого помещения.

Снятие с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 выехал на новое место жительства. Поэтому, спор о его вселении в квартиру в 2010г регулируется положением ст.70 ч.1 ЖК РФ в соответствии с которым, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего совершеннолетнего сына с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

В данном случае ни сам наниматель квартиры ФИО2, ни его супруга, совершеннолетние дети его многочисленной семьи, в том числе временно отсутствующие (некоторые сыновья служат в армии) не дали согласия на вселение истца в квартиру. Их письменные согласия отсутствуют.

В данном случае согласие наймодателя (администрации МО «Красноярский сельсовет») не требуется. Однако, сам наниматель и члены его семьи не желают вселять истца в квартиру. В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В данном же случае, сам наниматель тоже не желает вселять истца в квартиру, а потому, его принуждение к этому в судебном порядке невозможно. Ссылки истца на то, что когда-то (до ноября 2004г) он был несовершеннолетним, суд не может принять во внимание. Поскольку, спорные события произошли в то время, когда он уже более пяти лет, как являлся совершеннолетним лицом. Необоснованны ссылки истца о лишении его права на жилище. Поскольку, истец в августе 2009г добровольно выбыл в другую местность. Истец не ссылается на то, что в августе 2009г он был принудительно выселен из квартиры. В настоящее время наниматель разрешил ему временное проживание. Однако, данным правом истец не пользуется, в квартиру не вселялся и не живет. Реально живет в <адрес>. Данное обстоятельство, истец не оспаривает. Спор сводится к необходимости получения формальной регистрации по месту жительства. С наличием регистрации, стороны возможно могут связывать лишь свои экономические интересы (право на участие в приватизации). Конституция РФ и жилищное законодательство не гарантирует гражданам право на регистрацию. По своему назначению регистрация носит уведомительный характер и отражает лишь факт проживания гражданина в том или ином месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010г. Последний день подачи кассационной жалобы 23.12.2010г. Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>