Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Яр Астраханской области 11 ноября 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре Ишангалиевой Э.Т.,
а также с участием представителя третьего лица Рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба» ФИО6, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 Урынганым, ФИО1 к администрации МО «Забузанский сельсовет» о признании отказа смежного землепользователя в согласовании границ земельного участка незаконным,
установил:
истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Забузанский сельсовет» о признании отказа смежного землепользователя в согласовании границ земельного участка незаконным, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками земельных долей площадью 5,09 га каждый на основании Постановления главы администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ № в общей долевой собственности ТОО «Дружба».
На их объявления в газете «Красноярский вестник» и Сборнике законов и нормативно-правовых актов Астраханской области о намерении выделить земельный участок общим массивом на участке «Бабинский», расположенный в Рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба» Красноярского района Астраханской области, площадью 25,45 га возражений от других участников коллективно-долевой собственности не поступало.
В межевой организации «Профи» истцы провели межевание земельных участков, о чем имеется межевое дело.
В протоколе собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ определены земельные массивы для невостребованных земельных долей для самостоятельного определения местоположения земельного участка.
Глава МО «Забузанский сельсовет» не подписывает акт согласования местоположения границ земельного участка, чем задерживает дальнейшее оформление собственности, мотивируя тем, что межевой план не соответствует протоколу собрания собственников земельных долей.
Истцы просят признать отказ главы сельсовета незаконным и обязать согласовать границы земельного участка.
В судебное заседание истцы не явились, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В одном из предыдущих судебных заседаний истцы ФИО4 и ФИО11 исковые требования поддержали и пояснили, что принадлежащие им земельные доли фактически продали ФИО7, который все затраты взял на себя. Глава сельсовета отказывает в согласовании границ земельного участка только из-за того, что ФИО7 не является жителем <адрес>.
Третье лицо на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он выкупил земельные доли у истцов и желает оформить их на себя. В том месте, где он хочет оформить землю, у него на праве собственности находится дом. Он является предпринимателем и занимается сельским хозяйством.
Представитель третьего лица на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба» ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с иском не согласился и пояснил, что у них в производстве имеется проект землеустройства колхоза «Дружба» от 1992 года. Согласно данному проекту земли на участке «Бабинский» принадлежат сельсовету. Данный проект является единственным документом, который определяет, какие земли принадлежат сельсовету.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражал против иска.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов.
В соответствии с ч.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный пай в счет своей земельной доли или своих долей для передачи земельного участка в аренду или распоряжение иным образом.
Без выделения земельного участка в натуре в счет земельной доли собственник по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, передать в доверительное управление, подарить, продать другому участнику долевой собственности. При этом участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (ст. 12 вышеуказанного Закона).
В соответствии с ч.3 ст.13 вышеуказанного Закона, участник долевой собственности, пожелавший выделить земельный участок в счет земельной доли, самостоятельно определяет предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка и извещает о своем намерении путем опубликования сообщения в средствах массовой информации с учетом решения общего собрания собственников долей.
В соответствии с ч. 4 Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановлении Главы администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены земли колхоза «Дружба». Согласно списку на предоставление земель, в котором числилось 857 человек, колхозу «Дружба» было предоставлено 4367 га сельхозугодий (пашни, сенокосы, пастбища) для передачи их в собственность работникам колхоза «Дружба».
Постановлением Главы администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный список собственников земельных долей (паев) был утвержден. Земельная доля каждого определена в размере 5,09 га земли сельскохозяйственного назначения при показателе оценки качества угодий - 74 баллогектаров.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей РА (колхоз) «Дружба» Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список лиц, не востребовавших земельные доли, в количестве 533 чел., определены земельные массивы для невостребованных земельных долей для самостоятельного определения местоположения земельного участка на следующих массивах: сенокосах – участок «Бабинский» в количестве 300 га, расположенный на острове «Бабинский» севернее <адрес>.
Истцы, в соответствии с Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе распорядиться своей собственностью и выделить участки в счет своих земельных долей на участке «Бабинский», либо других участках, определенных решением общего собрания, так как внесены в список участников долевой собственности.
Материалами дела подтверждено, что объявления истцов о намерении выделить свои земельные участки в счет земельной доли каждый размером 5,09 га на участке «Бабинский» были опубликованы в районной газете «Красноярский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что права на земельные участки, выбранные истцами к выделу, за ответчиком не зарегистрированы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела по земельным отношениям администрации МО «Красноярский район» ФИО9, пояснила, что на участок «Бабинский» до настоящего времени право собственности ни за кем не зарегистрировано. Истцы имеют право выделить земельные участки из земельного массива «Бабинский», поскольку это определено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО10, проводившая межевые работы по спорным земельным участкам, в судебном заседании пояснила, что участок «Бабинский» по всем имеющимся документам находится севернее <адрес> как указано в протоколе общего собрания. Забузанский сельсовет свои границы на этом участке не определял. До 1992 годы все земли принадлежали колхозу «Дружба». Главе сельсовета был направлен акт согласования, который он отказывается подписывать по непонятным причинам.
Ответчик не представил суду документы, подтверждающие права администрации МО «Забузанский сельсовет» на участок «Бабинский».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 Урынганым, ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ главы МО «Забузанский сельсовет» согласовать границы земельного участка незаконным.
Обязать главу МО «Забузанский сельсовет» согласовать границы земельного участка, выделенного согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей на участке «Бабинский» площадью 25,45 га.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 16 ноября 2010 года.
Судья: Э.К. Мальманова