Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Яр Астраханской области 9 ноября 2010 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре Ишангалиевой Э.Т.,
а также с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика Ким С., представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ким Славе о взыскании заработной платы,
установил:
истцы обратились в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Ким Слава» Ким С. о взыскании заработной платы, указав, что работали у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы у ответчика выплата заработной платы производилась нерегулярно. В соответствии с трудовым договором им была обещана зарплата в размере 4300 рублей, из которых 3000 рублей они должны были получать на руки, а 1300 рублей платить за питание. Изначально ответчик занизил им размер заработной платы, которая не может быть ниже 4330 рублей. За весь период работы они получили 27572 рубля на двоих. В отпуск они не ходили, отпускные не получали. Просят взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35894 рубля каждому и моральный вред в размере 20000 рублей каждому.
Истцы свои исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении.
Ответчик с иском не согласился и указал, что истцы действительно работали у него по трудовым договорам, но заработную плату они получали. Задолженности перед ними он не имеет. Более того, они часто находились в алкогольном опьянении и не выходили на работу, поэтому эти дни он не оплачивал.
Представитель ответчика ФИО4 также возражал против иска.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Понятие заработной платы дано в ч.1 ст.129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата в соответствии со ст.135 ТК РФ устанавливается работнику на основании трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что истцы работали в КФХ (крестьянско-фермерском хозяйстве) «Ким Слава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовыми книжками истцов, а также трудовыми договорами и приказами о приеме и увольнении истцов (л.д.7-8, 9-11, 36-37, 38-39).
Ответчик является главой КФХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 30 № (л.д.21).
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель установил работникам продолжительность рабочего времени в размере 35 часов в неделю с оплатой труда в размере 4300 рублей в месяц. В других условиях договора указано, что работник по его заявлению будет обеспечен горячим обедом по месту работы за счет его собственных средств, а также обеспечен в обеденный перерыв местом для отдыха.
Таким образом, суд берет во внимание период работы истцов, который отражен в трудовых книжках, трудовых договорах и приказах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден ни одной из сторон, поэтому суд не может принять его во внимание.
Истцы указывают, что за время работы получили на двоих 27572 рубля.
Документов, подтверждающих получение заработной платы (платежные ведомости, квитанции и т.п.), в суд представлено не было. Суд исходит из показаний истцов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. Исходя из этого, по мнению суда, необходимо для расчета взять указанный размер зарплаты, а не тот, который установлен в трудовом договоре – 4300 рублей, поскольку это повлечет нарушение трудовых прав истцов.
Истцы отработали у ответчика 13 месяцев, в отпуске они не были. Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. То есть истцам также полагается компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцы в судебном заседании и в исковом заявлении указывали, что они ежемесячно платили по 1300 рублей за питание, поскольку фактически проживали и питались у работодателя дома. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком. Однако ответчик представил расчетные ведомости по заработной плате, где указал различные суммы, удержанные с истцов за питание. В обоснование данных сумм ответчик никаких других документов не представил, сославшись на их отсутствие.
Ответчику разъяснялась его обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 ГПК РФ. Однако никаких документов в подтверждение своих доводов об удержании денежных сумм за питание, об отсутствии на рабочих местах истцов ответчик не представил.
Поэтому размеры выплат истцами денег за питание принимаются судом в 1300 рублей. ФИО1 пояснили, что данная сумма их устраивала, и они согласны с удержанием ежемесячно данной суммы из заработной платы.
Доводы ответчика о частом отсутствии истцов, в частности ФИО1, на рабочем месте также ничем не подтверждены.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6
Данные свидетели охарактеризовали истцов с отрицательной стороны как злоупотребляющих спиртными напитками. Однако эти показания не могут являться доказательствами отсутствия истцов на работе, так как не подтверждены документально. Показания этих свидетелей доказательственного значения не имеют.
ФИО5 пояснила, что питались они все вместе, питание было хорошее, поэтому за питание высчитывали из зарплаты всегда по-разному, но в основном более 1300 рублей. Данные показания суд также не принимает во внимание по вышеуказанным причинам.
Таким образом, за 13 месяцев, исходя из 4330 рублей, ответчик должен был выплатить истцам 48971 рубль каждому. С вычетом сумм за питание (1300 руб. х 13 мес.) общая задолженность составляет 32071 руб. Но из этой суммы необходимо вычесть 13786 руб. (то, что каждый из истцов получил в качестве зарплаты).
Отпускные за год рассчитываются по формуле 51960 руб. : 12 : 29,4 х 28 (где 51960 – это 4330 руб., умноженные на 12 месяцев; 12 – количество месяцев в году, 29,4 – среднее количество дней при расчете отпускных; 28 – количество календарных дней отпуска). Отпускные за год составляют 4123,8 руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истцов о том, что им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде душевных переживаний и обиды, на допущенную в отношении них несправедливость, которые они оценивает в сумму 20 000 рублей, не нашли своего подтверждения в заявленном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. каждому из истцов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ким Славы в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18 285 рублей 00 копеек каждому, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4123 рубля 80 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, а всего по 22 908 рубля 80 копеек каждому (без учета НДФЛ).
Взыскать с Ким С. госпошлину в доход государства в размере 1 574 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 13.11.2010г.
Судья: Э.К. Мальманова