ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
c.Красный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Краскомбанк» к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Краскомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 36 % годовых, срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что заемщик уплачивает начисленные проценты за пользовании кредитом в размере 47 % годовых в случае нарушения срока возврата кредита, а также в случае несвоевременного возращения процентов обязан уплатить банку неустойку в размере 47 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате начисленных процентов.
На основании договора поручительства ФИО9, ФИО4, ФИО6 являются поручителями по данному кредиту.
Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита, процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент предъявления иска составляет 69 187 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 41 019 руб. 49 коп., проценты – 19 501 руб. 72 коп., неустойка – 7862 руб. 47 коп. и плата за обслуживание - 804 руб.
Истцом в адрес ответчиков было направлены напоминания о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, но ответчики не принимают меры для ликвидации задолженности.
Истец просит суд взыскать с ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2275 руб. 63 коп. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились. Причина неявки суду неизвестна. С учетом мнения представителя истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 330 ГК РФ должник уплачивает неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Краскомбанк» и ответчиком ФИО1, где последний обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере 75 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 %. В случае нарушения срока возврата кредита проценты в размере 47 %, а также в случае несвоевременного возвращения процентов уплатить неустойку в размере 47 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате начисленных процентов.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителями являются ФИО9, ФИО4 и ФИО6, которые отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки и других выплат, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 и поручители ФИО9, ФИО4, ФИО6 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор в одностороннем порядке расторгает договор с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) условием предоставления в погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
На основании изложенного, суд отказывает в иске в части взыскания платы за облуживание в размере 804 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск ОАО КБ «Краскомбанк» к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО КБ «Краскомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 41 019 (сорок одна тысяча девятнадцать) рублей 49 копеек, начисленные проценты в размере 19 501 (девятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 72 копейки, неустойку в размере 7 862 (семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 63 копейки, а всего 71 463 (семьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 31 копейку в солидарном порядке.
В иске ОАО КБ «Краскомбанк» к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании платы за обслуживание в размере 804 (восемьсот четыре) рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.