РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Красный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчику под поручительство ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договорами поручительства № и 25368/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент предъявления иска составляет 214 030 рублей 54 копейки, в том числе основной долг - 204 187, 82 руб., проценты за пользование кредитом – 7 791, 51 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1 915, 62 руб., неустойка по просроченным процентам – 135,59 руб.
Истцом в адрес ответчиков были направлены напоминания об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, но ответчики не принимали меры для ликвидации задолженности. Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.
В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 исковые требования признали.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, решил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме 250 000 рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 обязались перед АК СБ РФ (ОАО) в лице ДО № Астраханского отделения № Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником банка по ссуде в сумме 250000 рублей отвечать полностью за долги последнего, включая уплату процентов согласно кредитному договору по первому требованию банка.
Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО4 и поручители ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на наложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений представителя истца, заемщик ФИО4 длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № сумму основного долга в размере 204 187 (двести четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 51 копейка, неустойка по просроченному основному долгу в размере 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рубля 30 копеек, а всего 217 770 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 84 копейки, в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного теста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.