Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО4,
а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий Управления Пенсионного фонда незаконными и назначении пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> о признании действий Управления Пенсионного фонда незаконными и назначении пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии «Химико-Гидрометаллургический завод» в составе Производственного Объединения «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» в гидрометаллургическом цехе № слесарем по ремонту аппаратного оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Малое государственное предприятие «Шанс» в составе «ХГМЗ» ПО «ПГМК», которое было преобразовано из гидрометаллургического цеха №. В МГП «Шанс» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. ПО «ПГМК» в 1992 году было преобразовано в Акционерную компанию «Каскор». При увольнении ему выдали справку о том, что он работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В мае 2010 года истец представил в УПФР <адрес> все необходимые документы для назначения досрочной пенсии, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении досрочной пенсии. Но ему было отказано в назначении досрочной пенсии с рекомендацией представить повторную справку из МГП «Шанс».
Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он работал на одном и том же предприятии, в тех же условиях, в той же должности. Представить повторную справку он не имеет возможности, поскольку МГП «Шанс» находилось в <адрес>), а Государственный архив Актауского филиала предоставил архивную справку, что документы и архив МГП «Шанс» в Актауский Архив по личному составу не поступали. Просит обязать Управление Пенсионного Фонда назначить ему пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> ФИО1 иск не признала и пояснила, что оспариваемые периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как истец согласно трудовой книжке работал в Малом предприятии «Шанс», а не на химико-гидрометаллургическом заводе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Для определения права истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список №, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участка (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Как установлено материалами дела, истец работал в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Химико-Гидрометаллургический завод» в составе Производственного Объединения «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» в гидрометаллургическом цехе №. Работающие на данном предприятии имели право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списками № и №, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из трудовой книжки истца усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в малое государственное предприятие «Шанс» по п.5 ст.31 КЗОТ Каз.ССР по согласованию руководителей предприятий. И ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день) был принят в МГП «Шанс» слесарем-ремонтником с постоянным выполнением работ в гидрометаллургическом производстве по срочному трудовому договору на один год в порядке перевода из ПО ПГМК.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что перевод был в 1991 году, а вкладыш в трудовую книжку заполнен в 1993 году, в связи с чем они не могут принять документы истца для назначения пенсии.
Как пояснил истец, его место работы и сама работа не претерпели никаких изменений в связи с образованием МГП «Шанс». Его руководители выполняли Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по созданию и развитию малых предприятий». В целях исполнения указанного постановления руководство ПО ПГМК решило создать МГП «Шанс», преобразовав в него цех №, в котором работал истец.
Эти пояснения истца подтверждают тот факт, что вкладыш заполнен был только в 1993 году, поскольку суд делает вывод, что трудовая книжка находилась в одном месте (в одном отделе кадров). На вкладыше стоит печать ХГМЗ АК «Каскор». На справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом трудовых ресурсов ПО «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» <адрес>, также стоит печать Акционерной компании «Каскор». На указанной справке также есть штамп о том, что ПО «ПМГК» преобразовано в АК «Каскор» ДД.ММ.ГГГГ.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом кадров МГП «Шанс» истцу, подтверждает, что он работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве слесаря-ремонтника по Списку №, раздел XXIV, подраздел 3.
Указанные выше справки выданы истцу с разницей в 5 дней, они похожи по форме и по содержанию, что также свидетельствует о том, что выданы они на одном предприятии.
Каких-либо других доказательств истец представить суду не имеет возможности, поскольку предприятие, на котором он работал, находилось в другом государстве и в настоящее время не существует. Его обращения в архивы Казахстана результатов не принесли, поскольку сведения на МГП «Шанс» в архив не поступали.
Стаж работы ФИО1, работа в качестве слесаря-ремонтника подтверждается трудовой книжкой, справками.
В соответствии с ч.1 ст.19 вышеуказанного ФЗ № трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, но право на досрочную пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением истцу 51 года, поэтому суд считает возможным обязать пенсионный орган назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать действия Управления Пенсионного фонда в <адрес> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 незаконными.
Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы ФИО1 в должности слесаря-ремонтника (список №, утвержденный постановлением ФИО1 Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом государственном предприятии «Шанс» (<адрес>).
Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить и выплатить пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова