РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Мальмановой Э.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя МО «Красноярский сельсовет» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои исковые требования тем, что ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации прав 4/5 домовладения и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. К 2010 году истец произвела реконструкцию дома с увеличением общей площади. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанный реконструированный дом, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержала, просила признать за ней право собственности на 4/5 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель МО «Красноярский сельсовет» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Красноярского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу принадлежит 2/5 доли спорного домовладения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли данной квартиры принадлежит ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доля – по свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 Земельный участок по данному адресу принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> усматривается, что произведена реконструкция, вследствие чего, общая площадь дома изменилась, а также все основные несущие конструкции возведенного жилого помещения по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами» (СНиП) и эксплуатация данного домовладения по назначению допускается.
Из заключения отдела Госпожнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Володарском и <адрес>х» следует, что вышеуказанное строение считается принятым в эксплуатацию, его эксплуатация по назначению допускается, поскольку требования пожарной безопасности, противопожарные разрывы соответствуют требованию СниП-2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не выражал возражений против искового заявления, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли реконструированного жилого дома общей площадью 72,5 кв.м. и жилой площадью 47,3 кв.м. (лит. А), с произведенной реконструкцией, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.