РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истцов ФИО3, представителя ответчика, администрации МО «Аксарайский сельсовет», ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Мухмад-Амина Алаудиновича к администрации МО «Аксарайский сельсовет» о признании действий органа местного самоуправления незаконными, понуждении к постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
истцы обратились в суд с иском на действия администрации МО «Аксарайский сельсовет», указав, что им необоснованно было отказано во включении на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Их отцу ФИО5 по месту работы в филиале «Астрахань бурение» была предоставлена на возмездной основе (договор купли-продажи) трехкомнатная квартира общей площадью 68,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 72,6 кв.м. в <адрес> на состав семьи 4 человека. Общий состав их семьи 6 человек. Исходя из нормы 18 кв.м. на человека, площадь квартиры не соответствует для проживания всех шестерых членов семьи. Они обратились в жилищную комиссию администрации МО «Аксарайский сельсовет» для постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но им было отказано ввиду получения отцом квартиры на состав семьи 6 человек. Истцы просят признать данный отказ незаконным и обязать администрацию МО «Аксарайский сельсовет» поставить их на учет.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 М-А.А., ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. С согласия участвующих лиц дело было рассмотрено в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МО «Аксарайский сельсовет» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов и пояснила, что квартира предоставлена их отцу на весь состав семьи, поэтому они не видят оснований включать истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в числе других ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможен если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок (5 лет). Данные основания являются исчерпывающими, об этом гласит ст.54 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 (отец истцов) в 2003 году был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий по месту своей работы в филиале «Астрахань бурение» с составом семьи 6 человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была продана ООО «Бургаз» трехкомнатная квартира общей площадью 72,6 кв.м. за 872326 руб.
Как пояснила представитель истцов, ФИО5 согласился на покупку указанной квартиры, так как квартиры большей площади не было. На учете в сельсовете ФИО5 не стоял, поскольку предполагал, что по месту работы он получит квартиру быстрее.
По мнению суда, ФИО5 приобрел квартиру на состав семьи 6 человек, поскольку поставлен на учет именно этим составом. Приобретая квартиру, он понимал и соглашался, что квартира рассчитана на весь состав семьи.
В материалах дела имелись разные сведения из филиала «Астраханьбургаз» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В справке, представленной истцами, указано, что ФИО5 была предоставлена квартира на состав семьи 4 человека в связи с отсутствием жилья большей площади. А в справке, представленной ответчиком, выданной также той же организацией, указано, что квартира ему предоставлена на состав семьи 6 человек. В целях устранения данного противоречия судом был сделан запрос в филиал «Астрахань бурение», из которого поступил ответ, что ФИО5 был поставлен на учет с составом 6 человек и квартира предоставлена на этот состав. Тем самым, суд принимает во внимание указанную информацию.
Довод истцов, что необходимо исходить из нормы 18 кв.м. для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, не основан на законе.
В соответствии с постановлением главы администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы жилого помещения» учетная норма общей площади жилого помещения установлена на территории МО «Красноярский район» в размере 12 кв.м. на одного человека.
Жилье, в котором истцы в настоящее время проживают (<адрес>), не является муниципальным, что подтверждается сведениями из Аксарайского сельсовета.
До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, истцы и их семья не состояли на учете в администрации МО «Аксарайский сельсовет» как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Истцы реализовали свое право и были включены в составе семьи по месту работы своего отца как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Между Аксарайским сельсоветом и истцами жилищные правоотношения не возникали.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе и не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат отказу в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
в иске ФИО1, ФИО3 Мухмад-Амина Алаудиновича к администрации МО «Аксарайский сельсовет» о признании действий органа местного самоуправления незаконными, понуждении к постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова