РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Верхнебузанский сельсовет», ООО «Элагро» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что он проживает в жилой квартире, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной в <адрес>. Спорное жилое помещение было построено в 1960 году и принадлежало совхозу «Картубинский», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Элагро». ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс администрации МО «Верхнебузанский сельсовет». Сведения о спорной квартире внесены в реестр муниципальной собственности. В качестве собственника жилого дома указана администрация МО «Верхнебузанский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МО «Верхнебузанский сельсовет» был заключен договор социального найма. По данному адресу истец оплачивает все коммунальные расходы, ухаживает за домом, проводит текущий и капитальный ремонт. При обращении истца с заявлением о приватизации спорной квартиры ему было отказано с предложением установить право собственности в судебном порядке. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанную жилую квартиру, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. Просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его интересы по доверенности представлял ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель МО «Верхнебузанский сельсовет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о согласии с предъявленными требованиями и с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Элагро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материале гражданского дела имеется о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, но представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе от участия в приватизации квартиры.
Суд, с учетом мнения представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности. В связи с тем, что не были изготовлены своевременно технические документы на спорную квартиру, истец не мог приобрести право собственности. Передача квартиры в муниципальную собственность своевременно не произошла, что не должно влиять на права истца.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец проживает в данной квартире, что подтверждается справкой МО «Верхнебузанский сельсовет». Основанием для проживания был договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового паспорта № на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м.
Член семьи истца не возражает, чтобы право собственности было оформлено только на одного истца.
Принимая во внимание выше изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать за ФИО1 право собственности на <адрес> <адрес> общей площадью 53,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Мальманова Э.К.