РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что в марте 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор задатка на 50000 рублей, в связи с тем, что истец приобретал земельный участок с домовладением по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Согласно условиям данного договора ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать правоустанавливающие документы на указанное домовладение, но к данному сроку документы не были изготовлены и по настоящее время условия договора не исполнены. Просит взыскать сумму задатка в двойном размере и сумму уплаченной государственной пошлины.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный и моральный ущерб, указав, что между ним и ФИО1 была договоренность о купле-продаже домовладения в 250000 рублей. Передав задаток в 50 000 рублей, ФИО1 вселились в указанный дом. В данном доме находилось личное имущество ФИО2, которое было испорчено действиями ФИО1. Также ими была произведена реконструкция дома без разрешения хозяина домовладения и не вносилась плата за проживание. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в 95000 рублей и моральный ущерб в 100000 рублей, и сумму уплаченной госпошлины за подачу встречного иска в размере 3250 руб.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял представитель по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила взыскать с ФИО2 сумму задатка в двойном размере и уплаченную госпошлину. Требования встречного иска не признает, просит отказать в связи с тем, что оно является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, а встречные исковые требования поддерживает и просит взыскать с истца материальный и моральный ущерб.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, а встречный иск – отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет три функции.
Во-первых, платежную - задаток передается в счет причитающихся платежей. Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается в доказательство заключения договора.
В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства.
При заключении договора стороны отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления столь негативных последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по которому ФИО1 передала задаток в 50000 рублей в счет причитающихся с нее 250000 рублей по договору купли-продажи земельного участка и домовладения. Условием данного договора является то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ между ними должен быть заключен договор купли-продажи домовладения и произвести полный расчет.
В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок с домовладением является наследственным имуществом после смерти ФИО5, сыном которой является ФИО2 Правоустанавливающие документы на него не оформлены, в связи с чем, ФИО1 не производит полную оплату домовладения.
Из представленных в суд документов следует, что ответчиком мер по оформлению документов на спорный дом не предпринималось.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Требования встречного искового заявления не нашли своего обоснования в судебном разбирательстве и не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 указывает, что ФИО1 и её семья повредили его имущество, произвели реконструкцию без его согласия, а также не платят ему за проживание. Материальный ущерб он оценивает в 95000 рублей, а моральный – в 100000 рублей. В то же время никаких доказательств суду не представляет.
Судом была дана возможность ФИО2 представить доказательства, разъяснены его права и обязанности как стороны по делу, но он не пожелал воспользоваться своим правом и отказался представлять доказательства, сославшись на невозможность их представления ввиду отсутствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную суму задатка в размере 100000 рублей, а также госпошлину в размере 3200 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.