РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Яр 22 сентября 2010 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре Утебовой Г.У.,
с участием истца Козловой И.А., представителя истца Чибисовой О.С., представителя ответчика Журавлева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ирины Анатольевны к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на гараж,
установил:
Козлова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указала следующее.
В ... году администрацией МО «Красноярский сельсовет» было произведено обследование земельного участка около её дома по .... Ей был выдан акт обследования и выбора земельного участка для строительства железобетонного гаража. Однако из-за болезни сына, который является инвалидом с детства, она не успела пройти согласование со всеми необходимыми структурами. Несмотря на это, истец построила гараж, полагая, что администрация сельсовета самостоятельно определила его местоположение, учтя все необходимые требования Закона. После строительства гаража она обратилась в МУ «Архитектурно-проектное бюро при архитекторе района», ТОУ Роспотребнадзора по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах и Отдел государственного пожарного надзора по Красноярскому району Астраханской области, где ей были выданы соответствующие заключения о соответствии гаража строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. В связи с тем, что гараж является самовольной постройкой, просит признать на него право собственности в судебном порядке.
В судебном заседании истец Козлова И.А. и её представитель, адвокат Чибисова О.С., заявление поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель администрации МО «Красноярский сельсовет» Журавлев В.А. с иском не согласился, указывая, что Козлова И.А. изначально не прошла согласование выбора земельного участка, а на обремененный земельный участок акт согласования подписан быть не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что в ... году Козлова И.А. начала оформление земельного участка под строительства гаража во дворе многоквартирного дома, в котором она проживает. Однако она не оформила выделение земельного участка по причине болезни сына. По этой же причине она остро нуждалась в гараже, поэтому начала строительство и закончила в ... году. В начале ... года истица повторно стала оформлять земельный участок, но из-за несогласия некоторых соседей глава администрации МО «Красноярский сельсовет» отказал в выдаче акта согласования. Данный отказ был обжалован в суде.
... года Красноярским районным судом Астраханской области было вынесено решение, которым Козловой И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации МО «Красноярский сельсовет» было отказано. Данное решение вступило в законную силу ....
Одним из оснований отказа в удовлетворении заявления Козловой И.А. было отсутствие согласия соседей на строительство гаража.
В дальнейшем, уже после вступления решения суда в силу, были проведены повторные общественные слушания по вопросу выделения Козловой И.А. земельного участка под строительство гаража. Возражений ни от кого не поступило (протокол общественного слушания от ....). На основании этого протокола глава администрации МО «Красноярский сельсовет» подписал акт обследования и выбора земельного участка для строительства железобетонного гаража.
Таким образом, в настоящее время акт обследования и выбора земельного участка для строительства железобетонного гаража подписан руководителями всех необходимых служб (начальником отдела архитектуры, градостроительства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации МО «Красноярский район», начальником территориального отдела управления «Роспотребнадзора» по Астраханской области в Володарском и Красноярском районах, директором Красноярского группового водопровода ФГП Астраханской области «Астраханские водопроводы», директором УМП «Краснояржилкоммунхоз», директором УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство», главой администрации МО «Красноярский сельсовет» и др.).
Из заключения отдела Госпожнадзора по Красноярскому району № ... от ... года следует, что в ходе обследования нарушений требований пожарной безопасности, способствующих возникновению пожара не выявлено. Соответствует гараж требованиям СНиП 2.01.07-89 «Градостроительство» и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению о техническом состоянии гаража, последний находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции выполнены в соответствии со СНиП 21-01-97 и СП 30-102-99. Эксплуатация по назначению допускается.
Согласно заключению о соответствии жилого дома санитарным правилам и нормам № ... от ... года ТОУ Роспотребнадзора в Володарском и Красноярском районах, в результате обследования нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено. Помещение гаража соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.4.3.
Общая площадь гаража в соответствии с кадастровым паспортом № ... от .... составляет ....м.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования Козловой И.А. подлежащими удовлетворению. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о несогласии с исковыми требованиями из-за отсутствия первоначального акта согласования и выбора земельного участка, поскольку в настоящее время имеются разрешения на использование земельного участка под гараж всех соответствующих организаций. Соседи также не возражают против строительства (эксплуатации) гаража на спорном земельном участке. Поэтому суд считает, что нарушение процедуры оформления земельного участка при фактическом согласии на его выделение не должно влиять на права истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козловой Ирины Анатольевны удовлетворить.
Признать за Козловой Ириной Анатольевной право собственности на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный в ...
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 27.09.2010г.
Судья: Мальманова Э.К.