Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является основным нанимателем <адрес> Яр с 1995 года. Совместно с ней в 1995 году на указанную жилую площадь был вселен ответчик, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. С этого же года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. С января 2010 года стороны прекратили фактические брачные отношения, ответчик выехал из спорной квартиры в <адрес>. Выезжая из указанной квартиры, ответчик вывез свои личные вещи. Не проживая год в квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Истец, напротив, постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно выехал, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Просит прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в браке с ответчиком никогда не состояла. ФИО1 периодически уходил и проживал у своей матери. Поскольку он возвращался, она его прощала и продолжала с ним отношения. За время проживания ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Квартира была предоставлена ей по месту работы. Ответчик был вписан в ордер на получение жилья, так как находился с ней в гражданском браке, и ему нужна была «прописка». Кроме того пояснила, что в настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, так как между ними и между ответчиком и её старшим сыном испортились отношения.
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что до января 2010 года он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 Когда они стали проживать вместе, у истицы был сын, затем у них родился совместный сын. Они проживали единой семьей, вели единое хозяйство. Он работал и зарплату отдавал истице, так как она вела домашние дела. В январе 2010 года между ним и пасынком произошел конфликт, в результате которого пасынок нанес ему телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении пасынка по ст.115 ч.1 УК РФ, которое производством было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон. На примирение он пошел ради своего сына, который учится в Высшем военном учебном заведении и судимость брата может отрицательно сказаться на его карьере. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта ФИО1 ушел из дома, забрав только ружье, так как несет за него ответственность. Других вещей он взять не успел. С тех пор он проживает в сторожке на станции техобслуживания, где работает сторожем. Зарплату ему не платят, потому что работает за возможность проживать. Питается у своей матери, которая живет в <адрес>, недалеко от <адрес> Яр. Поскольку другого жилья он не имеет, вынужден был уйти из спорной квартиры, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО5, оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма (л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Красноярский сельсовет» и истцом ФИО3, в <адрес> Яр проживают ФИО3, ФИО1 (муж нанимателя), ФИО6 (сын нанимателя) и ФИО7 (сын нанимателя).
Согласно ордеру № (л.д.6), выданному администрацией Красноярского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, разрешено вселиться в спорную квартиру семьей в составе четырех человек. Как пояснила ФИО8, ответчик был указан в ордере как её муж, потому что на тот период времени он фактически таковым являлся. Из этого суд делает вывод, что истец добровольно указала ответчика в качестве члена своей семьи (как мужа) и в ордере на вселение, и в договоре социального найма.
В поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 указан как муж нанимателя.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в 1995 году и проживал до января 2010 года как член семьи нанимателя, поскольку ФИО1 указан как муж ФИО3
Бесспорно, что истец и ответчик не состоят в зарегистрированном браке. В их паспортах имеются штампы, свидетельствующие о том, что каждый из них состоит в зарегистрированном браке с «бывшим» супругом. В то же время ни истец, ни ответчик не опровергают, что с 1995 года совместно проживали как единая семья.
Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, проживая в спорной квартире по договору социального найма, имел равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно рекомендациям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что вынужден был уйти из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с пасынком. В результате конфликта пасынок нанес ответчику телесные повреждения. Испугавшись с его стороны расправы и в целях предотвращения дальнейших действий в его адрес со стороны пасынка, ФИО1 решил уйти.
Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № <адрес> о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 за примирением потерпевшего с обвиняемым, а также копией заявления ФИО1 в порядке частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика были обнаружены кровоподтеки, ссадины головы, шеи.
У суда нет оснований не доверять указанным материалам дела и показаниям ответчика. В то же время пояснения истца, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, суд ставит под сомнение, поскольку они ничем не подтверждены.
Наличие конфликтных отношений между ответчиком и пасынком подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, который является страшим участковым уполномоченным милиции <адрес> Яр. Он пояснил, что проводил проверку по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 Он видел на лице у ответчика телесные повреждения, при нем ФИО1 заходил домой, чтобы забрать ружье и сейф, в котором оно храниться. Других вещей он не брал.
Свидетель ФИО10 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его просил ответчик отвезти сейф с ружьем из квартиры по <адрес> Яр в <адрес> в матери ответчика. При этом свидетель видел следы побоев на лице ответчика, а ФИО1 ему пояснил, что его избил пьяный сын.
Факт вынужденного временного проживания ответчика в сторожке на Станции техобслуживания у предпринимателя ФИО11 подтвердил свидетель ФИО11, который пояснил, что ФИО1 в январе 2010 года устроился к ним сторожем и попросился проживать в сторожке, согласившись не получать на руки заработную плату, то есть за проживание. При этом ФИО1 пояснил, что у него семейные проблемы и ему негде жить. Охарактеризовал ответчика как человека спокойного, положительного, ответственного.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Другого жилья у ответчика не имеется, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по <адрес>, а также справкой из Красноярского лесхоза, где работал ответчик, что АУ АО «Красноярский лесхоз» не предоставлял ответчику в постоянное пользование жилплощадь.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика права на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в иске ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.К. Мальманова