РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Мальмановой Э.К.,
при секретаре: ФИО3,
с участием истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на 1/4 доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на 1/4 доли квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что в январе 2010 году умер их отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Согласно договору передачи площадь квартиры составляет 33,6 кв.м., хотя в 1993 году родители истцов произвели реконструкцию квартиры, вследствие чего была увеличена общая площадь до 73,4 кв.м. В 1999 году родители истцов развелись. После смерти отца истцы вступили в наследство по ? доле наследства в виде ? доли земельного участка и ? доли квартиры, но в свидетельство о праве на наследство по закону площадь квартиры указана в 33,6 кв.м. по указанному адресу. В настоящее время на площадь квартиры в 39,8 кв.м. отсутствуют документы и признание права собственности истцам необходимо для осуществления регистрации прав на квартиру.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявление поддержали, просили признать за ним право собственности по 1/4 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил суду письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд, с учетом мнения истцов, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Свидетельством о расторжении брака подтверждается факт расторжения брачных отношении между супругами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследники первой очереди (сын и дочь) вступили в наследство, открывшееся после смерти отца, то есть на земельный участок 900 кв.м. и квартиру общей площадью 33,6 кв.м. по 1/4 доле. Но из кадастрового паспорта следует, что общая площадь квартиры изменилась вследствие реконструкции, и составляет 73,4 кв.м.
В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из заключения о техническом состоянии квартиры все основные несущие конструкции выполнены в соответствии со «Строительными нормами и Правилами» (СНиП 21-01-97*; СНиП 31-02-2001 и СП 30-102-99). Эксплуатация данного помещения по назначению допускается.
Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Володарском и <адрес>х» следует, что вышеуказанное строение считается принятым в эксплуатацию, его эксплуатация по назначению допускается, поскольку требования пожарной безопасности, противопожарные разрывы соответствуют требованию СниП-2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что также подтверждается актом санитарного обследования.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не выражал возражений против искового заявления, и что требования истцов не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности по 1/4 доли квартиры удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли за каждым реконструированной жилой квартиры общей площадью 73,4 кв.м. и жилой площадью 27,7 кв.м. (лит. А), с произведенной реконструкцией, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.