РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к рыболовецкой артели (колхозу) «Дружба» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что в июне 2006 года ответчик продал ему за 25000 рублей 1/3 здания конторы под жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная контора принадлежала ответчику. Постановлением главы администрации МО «Забузанский сельсовет» присвоен адрес: <адрес> квартиры составляет 96,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 141526 руб., балансовая – 17666 руб., оценочная – 25000 руб.
Истец внес в кассу ответчика 25000 рублей, произвел затраты по изготовлению технической документации. Фактически является собственником квартиры, поскольку обеспечивает её сохранность, оплачивает за неё, проживает в ней.
Согласно справке колхоза «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ здание конторы принадлежит колхозу «Дружба».
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру и денежных средств в рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба», зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе истец не имеет возможности, поэтому просит признать состоявшейся сделку по купле-продаже и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель рыболовецкой артели (колхоз) «Дружба» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что контора, в которой находится квартира истца, была построена хозяйственным способом без оформления соответствующих документов и фактически принадлежит им, но колхоз не располагает денежными средствами для оформления в регистрационной службе объекта недвижимости и передачи в собственность истцу указанной квартиры.
Представитель администрации МО «Забузанский сельсовет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя с указанием об отсутствии возражений против иска.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании абзаца 2 пункта 2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (справка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14), что собственник спорной квартиры не установлен.
Представитель ответчика не отрицает, что спорная квартира не была надлежащим образом оформлена в собственность ответчика на протяжении многих лет. Первоначально ответчик не испытывал в этом необходимости, а в настоящее время отсутствует денежные средства для оформления.
Таким образом, право собственности за истцом не может быть установлено, поскольку суду не представлено доказательств того, что продавец (ответчик по делу) являлся собственником спорного недвижимого имущества, который был правомочен заключать договор купли-продажи, то есть продавать квартиру.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к рыболовецкой артели (колхозу) «Дружба» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мальманова Э.К.