Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО7,
а также с участием истца ФИО5, ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,
установил:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана сумма 55215 рублей. В целях исполнения решения суда по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1 При произведении описи имущества было включено имущество истца в виде DVD SAMSUNG, пылесос SAMSUNG, принадлежащие ФИО5, приобретенные ею на личные средства. Просила суд освободить имущество, принадлежащее ей на праве личной собственности, от ареста и исключить его из акта описи и ареста имущества.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала свои исковые требования и пояснила, что проигрыватель и пылесос принадлежат ей, так как она купила их на собственные средства в магазине «Лидер» и в магазине «Гефест». Это может быть подтверждено квитанциями и гарантийными талонами, где указаны ее данные. Однако, данное имущество было включено в акт описи и ареста имущества. Просила исключить данное имущество от ареста, так как оно является её личной собственностью.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения. Пояснил, что при наложении ареста действительно в акт описи включили имущество ФИО5, и у него нет средств для погашения задолженности перед ФИО2
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при составлении акта описи имущества и наложении ареста в гарантийных талонах на DVD-проигрыватель и пылесос была подпись без расшифровки, поэтому это имущество и включено в акт описи.
Представитель третьего лица ФИО4 ФИО3 Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В предыдущем судебном заседании она полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества.
При рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.Т. возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа 2-521/2010, выданного Красноярским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.
В судебном заседании истец пояснила, что приобретала имущество в магазинах <адрес> Яр, в подтверждение указанного ею были представлены гарантийные талоны и квитанции на приобретенное ею имущество.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что DVD «Samsung» они покупали вместе с истцом в магазине «Гефест» <адрес> Яр. ФИО5 расплачивалась собственными средствами.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истица попросила помочь принести пылесос «Samsung» из магазина. Этот пылесос ФИО5 купила на собственные средства, так как получила зарплату.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что они работают менеджерами магазинов «Лидер» и «Гефест», где ФИО5 были приобретены видеопроигрыватель и пылесос. На момент продажи в гарантийном талоне была проставлена только роспись покупателя, и ФИО5 обратилась к ним для получения расшифровки своей подписи, что было ими сделано.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что видеопроигрыватель был приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гефест», о чем имеется в гарантийном талоне подпись и печать продавца и подпись покупателя с расшифровкой, и подтверждается квитанцией на сумму 1900 рублей. Согласно гарантийному талону полное название видеопроигрывателя DVD Samsung.
Как следует из представленных документов, пылесос «Samsung» был приобретен истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лидер». Все документы на пылесос оформлены на ФИО5 и оплачено по квитанции на сумму в 1750 руб.
Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии фамилии в гарантийном талоне не могут быть приняты во внимание, поскольку являются не существенными. Как пояснила в судебном заседании истец ФИО5, что при приобретении товаров она не придавала значения тому, что нет указания ее фамилии в гарантийном талоне, хотя она ставила свою роспись в день приобретения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно истцом приобреталось спорное имущество, и оно является ее собственностью, к тому же ответчик ФИО1 своих вложений при приобретении данного товара не совершал.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество.
Среди описанного и арестованного имущества оказались вещи, которые должнику ФИО1 не принадлежат, в том числе видеопроигрыватель и пылесос.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
освободить от ареста, произведенного у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи арестованного имущества следующее имущество: DVD «Samsung» (корпус черного цвета, модель Р 370); пылесос «Samsung» (корпус черно-зеленого цвета, модель SC 4034).
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.К. Мальманова