РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении вне очереди по договору социального найма по районной целевой программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что она с семьей зарегистрирована в аварийном доме, подлежащем сносу, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В мае 2009 года она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт в общем и во внеочередном списке. В сентябре 2010 года её с семьей исключили из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения. А именно по причине того, что у её мужа – ФИО3 в собственности имеется трехкомнатная квартира в <адрес> Яр по <адрес>, которую они были вынуждены приобрести в силу невозможности проживания в аварийном жилье. Наличие данной квартиры не может являться основанием для отказа в предоставлении жилья в связи со сносом аварийного дома. В связи с этим просит обязать ответчика обязать предоставить ей вне очереди по договору социального найма <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что она была поставлена в мае 2009 года на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по инициативе администрации МО «Красноярский сельсовет», поскольку проживала в аварийном доме. То обстоятельство, что на имя мужа была приобретена квартира, не должно умалять право её семьи на получение квартиры по договору социального найма, потому что администрация их обязана выселить из аварийного жилья, соответственно, предоставить взамен квартиры по <адрес>, другое благоустроенное жилье. В жилищном законодательстве не установлено, что при наличии другого жилья в собственности гражданин лишается права на получение жилья по договору социального найма. Более того, спорная <адрес> им была выделена в декабре 2009 года, о чем устно подтвердил глава администрации, после чего они начали производить ремонтные работы в квартире. Истец считает, что ответчик неправомерно снял её с очереди и не предоставляет жилье под переселение из аварийного дома.
Представитель истца ФИО4 поддержала требования истца.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.
Представитель администрации МО «Красноярский район», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, представил суду письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив мнение о вынесении судом решения на свое усмотрение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ст.52 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес> Яр.
Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета муниципального образования «Красноярский район» <адрес> № утверждена районная целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы», в которую вошло жилое помещение по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
На основании постановления главы МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (состав семьи 3 человека) была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под № 661 основного списка, № внеочередного списка от ДД.ММ.ГГГГ (дом аварийный).
В дальнейшем в соответствии с постановлением главы администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была исключена из указанных списков.
Решение жилищной комиссии МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истица обжаловала в судебном порядке. Также она просила предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения его в кассационной инстанции.
Таким образом, установлена законность исключения ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает в качестве основания иска нормы статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. Истец считает, что администрация МО «Красноярский сельсовет» обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди по районной целевой программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы», поскольку жилье, в котором они зарегистрированы, является аварийным.
Суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст.89 ЖК РФ).
По смыслу указанных норм закона, а также по смыслу ст.49 ЖК РФ гражданам предоставляется жилое помещение по договору социального найма только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Семья истицы не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Довод истицы об обязанности ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в силу того, что она пользуется муниципальной квартирой по договору социального найма, которая находится в аварийном, непригодном для проживания доме, является несостоятельным. «Вынужденность» приобретения истцом квартиры, в которой она в настоящее время проживает, также не является основанием для предоставления ей другого жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к администрации МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении вне очереди по договору социального найма по районной целевой программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Мальманова Э.К.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: