РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием представителя истца ОСАО «ИНГОССТРАХ» ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании с ФИО1 убытков по страхованию в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице филиала ОСАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес> просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 54267рублей 64коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1828рублей 03коп.
В обоснование иска истец в исковом заявлении указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 № О850ЕР30 под его управлением в состоянии алкогольного опьянения с автомобилем «Форд Рейнджер» № У940ЕО30, принадлежащего ФИО4, под его же управлением и застрахованного в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования(Автокаско). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. Автомобиль ФИО4 получил механические повреждения и для его восстановления потребовался ремонт. Восстановительный ремонт был произведен в ИП ФИО5 <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составило 54267рублей 64коп. ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило в пользу ИП ФИО5, производившего ремонт 54267рублей 64коп. Поскольку, вред имуществу застрахованного лица был причинен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании представленных доказательств и действующего законодательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074 № О850ЕР30 под его управлением в состоянии алкогольного опьянения с автомобилем «Форд Рейнджер» № У940ЕО30, принадлежащего ФИО4, под его же управлением. ФИО1 не выполнил требования п.9.10 ПДД о соблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства. В результате чего, автомобиль под его управлением передней частью врезался в заднюю часть впереди двигавшегося автомобиля под управлением ФИО4. В результате столкновения оба автомобиля, в том числе автомобиль ФИО4, получили механические повреждения. После столкновения, ФИО1 оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными водителем ФИО4 в извещении о страховом случае, данными постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Наступление страхового случая, наличие и характер механических повреждений на автомобиле ФИО4, стоимость его восстановительного ремонта подтверждается актом о страховом случае, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией ремонтно-восстановительных работ, актами выполненных работ, спецификациями к актам выполненных работ, фотоснимками.
Добровольное страхование ФИО4 автомобиля в ОСАО «ИНГОССТРАХ» подтверждается страховым полисом добровольного страхования. Обязательное страхование гражданской ответственности водителя ФИО1 в ОСАО «ИНГОССТРАХ» подтверждается страховым полисом обязательного страхования. Восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 производился в Бош автосервис «Лонжерон» по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО5 Выплата истцом страхового возмещения в возмещение восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 в пользу ИП ФИО5 в сумме 54267рублей 64коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.15 п.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …
В силу ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственного за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В данном деле из представленных доказательств, следует, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывается о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ В то время, как из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 штрафа по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Из совокупности материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП в районе 22 часов ДД.ММ.ГГГГ После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия и был задержан сотрудниками милиции в ходе оперативного розыска уже ночью ДД.ММ.ГГГГ А в 05 часов 10минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Таким образом, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения иска.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1828рублей 03коп., которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» в возмещение убытков 54267рублей 64копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1828рублей 03копейки, а всего взыскать 56095 (пятьдесят шесть тысяч девяноста пять) рублей 67копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Камзенов Е.Б.