РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 прекратившим правом пользования жилым помещением в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддержали. В обоснование иска сослались на следующие обстоятельства и доводы. Ранее она состояла в браке с ответчиком. Примерно, в 1994г в связи с работой в совхозе «Красноярец» <адрес> ей для проживания семьи предоставили квартиру по <адрес>. От брака имеют двоих общих дочерей. Прожила с ответчиком до 2002г. В 2002г ответчик ушел из семьи и до настоящего времени не живет в данной квартире. Ответчик создал другую семью, живет в гражданском браке с ФИО6, у них имеется трое общих детей. В настоящее время он проживает со своей новой семьей в <адрес> Яр по <адрес>. Однако, его регистрация по месту жительства по прежнему сохраняется в данной квартире. По решению мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником данной квартиры. Иногда ответчик в ее отсутствие посещает своих дочерей в ее квартире. Но, не живет. Она предлагала ответчику сняться с регистрационного учета. Но, ответчик отказывается добровольно сниматься с учета. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, к ней в квартиру постоянно приходит почтовая корреспонденция, адресованная ответчику: извещения от банков, где он брал кредит, повестки от судебного пристава-исполнителя, повестки и копии решений судов в отношении ответчика. К ней на квартиру даже приходили сотрудники милиции и узнавали место нахождения ответчика. При этом ответчик эту почтовую корреспонденцию игнорирует и не хочет забирать. Она вынуждена хранить его почтовую корреспонденцию у себя. Регистрация ответчика препятствует ей как собственнику в полной мере распоряжаться своим имуществом. А также причиняет моральные беспокойства.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просит отказать в иске. В своих возражениях пояснил следующее. Данную квартиру предоставили им в 1994г, когда он состоял с ней в браке. Он в то время тоже работал в совхозе «Красноярец». Фактически не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 2002г, как утверждает истец. Он часто наведывается к своим дочерям, пьет там чай, переодевается, так как там остались некоторые его вещи. Поэтому, считает, что не прекратил свое проживание в данной квартире, хотя там не ночует. Подтверждает, что сейчас он сожительствует с ФИО5 и у них имеется трое общих детей. С новой семьей он проживает по <адрес> Яр. Но, они живут не в своей квартире, а снимают эту квартиру у Феневых. Ему негде жить и прописаться на новом месте. Поэтому, но возражает. Если надо, он готов заново вселиться в данную квартиру и занимать там одну отдельную комнату. Он не уверен в завтрашнем дне: Феневы могут попросить их освободить снимаемую им квартиру, он и его сожительница ФИО6 могут расстаться другу с другом и возможно ему придется искать новое жилье. На этот случай, он сохраняет свою регистрацию в квартире, чтобы в случае чего вернуться туда для проживания. Регистрация ему также необходимо для почтовой переписки. Он не уклоняется от получения почтовых извещений. ФИО1 говорит неправду утверждая, что он не хочет забирать почтовую корреспонденцию из суда и банков. ФИО1 не говорила и не передавала адресованную ему почтовую корреспонденцию. Он имел право на участие в приватизации квартиры, поэтому имеет право на получение своей доли собственности в квартире. О решении мирового судьи от 2009г, которым за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, ему ничего не было неизвестно. Он намерен обжаловать данное решение суда и добиваться его отмены в вышестоящем суде.
Представители третьих лиц: администрации МО «Село Черемуха», УФМС Росси по <адрес> в <адрес>, ООО «Астраханьрыбагрогаз» в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании установленных по делу обстоятельств, суд установил следующие обстоятельства.
ФИО2 и ФИО1 ранее состояли в браке. От брака имеют двоих общих дочерей. Квартира по <адрес> была предоставлена в 1995г в наем ФИО1 для проживания ее семьи в связи с работой в совхозе «Красноярец». В связи с конфликтом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое место жительства. Решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 Позднее решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на данную квартиру. ФИО2 в настоящее время сожительствует с ФИО6 и имеют троих общих детей. Со совей новой семьей ФИО2 в настоящее время проживает в квартире по <адрес> Яр, снимая данную квартиру у Феневых. По настоящее время ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в квартире по <адрес> и на предложения ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными документами: 1) копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры; 2) данными домовой книги; 3) свидетельством о расторжении брака; 4) справкой администрации МО «Село Черемуха» о лицах, зарегистрированных по месту жительства в квартире; 5) письмами администрации МО «Красноярский сельсовет» и ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о том, что Феневы зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>; 6) решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7) справкой ООО «Астраханьрыбагрогаз» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на балансе предприятия не состоит.
Вышеописанные обстоятельства подтверждаются также частично совпадающими по содержанию объяснениями истца и ответчика.
На основании установленных обстоятельств и действующего законодательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Стороны разошлись во мнениях по поводу времени, когда ответчик перестал жить в данной квартире. Истец утверждает, что с 2002г. Ответчик утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ В любом случае, срок отсутствия с апреля 2006г в совокупности с тем фактом, что ответчик фактически создал новую семью, с которой несколько лет живет в <адрес> Яр по <адрес> имеет троих несовершеннолетних детей в этой новой семье, означает, что ответчик фактически выехал на другое место жительства.
Основной конечной целью иска ФИО1 является снятие бывшего супруга ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении, либо о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением – является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства. ФИО2 с его же слов с апреля 2006г фактически уже не проживает в данной квартире. Поэтому, истцу нет необходимости предъявлять иск о выселении. Единственным оставшимся основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является признание его утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом собственник этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Уже после прекращения брака на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником квартиры. Решение суда вступило в законную силу и обязательно для всех. На этот момент ФИО2 фактически и не проживал, сохранялась лишь его регистрация. Положение ст.288 п.1 ГК РФ наделяет собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением. А значит, ответчик, добровольно выехав на новое место жительства еще в апреле 2006г, перестав быть членом семьи в августе 2007г, утратил право пользования квартирой, собственником которой с декабря 2009г стала ФИО1.
Ответчик сослался на положение ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» согласно которому, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Между тем, во-первых, согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилого помещения оформляется путем заключения договора передачи. ФИО1 приобрела в собственность квартиру не в результате заключения договора передачи, а по иному основанию – на основании решения суда. Во-вторых, по судебному решению ФИО1 приобрела в собственность квартиру в тот момент (в конце 2009г), когда ответчик фактически уже сам выехал из этой квартиры и несколько лет как проживал в другом месте. Тот факт, что у него сохранялась регистрация, не означает, что ФИО2 фактически не выезжал на другое место жительства в апреле 2006г и на конец 2009г продолжал реально проживать в этой квартире.
Позиция ФИО2 несколько противоречива. С одной стороны он утверждает, что на другое место жительства из квартиры никуда не выезжал и продолжает проживать в нем. Но, с другой стороны утверждает, что готов в будущем обратиться в суд и по судебному решению вновь вселиться в данную квартиру и занимать одну комнату в квартире. ФИО2 утверждает, что в отсутствие бывшей жены он часто наведывает дочерей, пьет чай, переодевается в квартире, но не ночует. Такие разовые, пусть даже частые посещения, нельзя признать проживанием. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик ссылается на то, что в отсутствие регистрации в квартире истца ему негде будет зарегистрироваться. А в случае, если придется освободить жилое помещение в <адрес> Яр, в котором он проживает в настоящее время, негде будет жить. Регистрация ему необходима также для наличия почтового адреса (в случае необходимости получения кредитов в банке, получения почтовых уведомлений и т.п.).
Возражения ответчика фактически сводятся не к сохранению права на жилище, а к сохранению регистрации как таковой. По сути ФИО2 отстаивает не право на жилище, а свой интерес сохранить регистрацию в квартире истца. Права на регистрацию не существует. А интерес в сохранении регистрации не равнозначен праву на жилище. Действующее жилищное законодательство в определенных случаях гарантирует право на жилище, но не гарантирует интерес в сохранении регистрации в месте, где гражданин фактически не проживает. Регистрация носит уведомительный характер и по своей природе должно лишь отражать факт проживания или пребывания гражданина в том или ином месте. Тот факт, что ФИО2 с апреля 2006г не проживает в данной квартире и уже несколько лет проживает в <адрес> Яр с новой семьей опровергает его заявление о том, что ему негде жить. По сути, сохранение регистрации ФИО2 рассматривает в качестве гарантии наличия у него так называемого «запасного жилища», куда он может вернуться в случае, если придется освободить жилое помещение, в котором он много лет постоянно проживает без регистрации. Однако, регистрация не предназначена для такой роли гаранта сохранения права на проживание в месте, где гражданин фактически не проживает. Не предназначена регистрация и в качестве формального «почтового ящика». ФИО1 предоставила множество почтовых конвертов, пришедших на ее адрес на имя ответчика. В основном это повестки от судебного пристава-исполнителя, извещения от банков, где ответчик брал кредит. И даже копию решения суда о взыскании с ответчика и его сожительницы долга по кредиту в пользу банка. ФИО1 пояснила, что ответчик не проявляет интереса и не изъявляет желания получать такую корреспонденцию по месту фактического проживания. Приход этой корреспонденции на имя ответчика причиняет ей моральные беспокойства.
В постановлении по делу «Бабилонова против Словакии» от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека указал, что факты ошибочной доставки официальных почтовых сообщений и прочей документации на имя гражданина, который зарегистрирован проживающим, но в действительности фактически в этом доме не проживает. А также визит в дом сотрудников полиции в целях поиска этого гражданина, является вмешательством в право собственника дома на уважение его частной жизни и жилища, предусмотренной ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А невозможность для собственника дома отмены регистрации гражданина, который в действительности в его доме не проживает, при таких обстоятельствах, является нарушением права человека на уважение его частной жизни и жилища, предусмотренной ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 признать утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Камзенов Е.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.
Судья: Камзенов Е.Б.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( резолютивная часть )
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением
------- «» --------- «» --------
Руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 признать утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Камзенов Е.Б.