Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Турченко Т.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «Сеитовский сельсовет» и ООО «Базис» о предоставлении жилого помещения и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Сеитовский сельсовет» и ООО «Базис» о предоставлении жилого помещения и возмещении морального вреда, указав, что в 1995 году она была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира имела общую площадь 41,1 кв. м., являлась ее постоянным жильем по договору найма. Вследствие преклонного возраста, состояния здоровья ей необходимо было сделать операцию, в связи с чем она в 2006 году временно переехала к дочери в Астрахани, предупредив об этом администрацию МО «Сеитовский сельсовет» заявлением. После операции длительное время нуждалась в постороннем уходе, который осуществляла за ней ее дочь. По этим причинам она проживала у дочери в <адрес>.В <адрес> периодически бывали ее родственники и знакомые.
В августе-сентябре 2010 года ей стало известно, что дом, в котором находилась ее квартира, снесен, исчезли не только личные вещи, но и часть документов, в том числе документы, подтверждающие ее право пользования квартирой.
Из ответа администрации МО «Сеитовский сельсовет» на ее обращение в связи с уничтожением жилья следовало, что снос был осуществлен ООО «Базис» по распоряжению главы администрации МО «Сеитовский сельсовет» в связи с аварийно- техническим состоянием строения.
Действиями ответчиков были нарушены ее права: она лишена единственного жилья, а другое жилое помещение ей предоставлено не было. После неоднократных обращений, администрация МО «Сеитовский сельсовет» в декабре 2010 года предложила ей заселиться в <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес>- разъезд. Она отказалась, так как данное помещение не является жилым, оно барачного типа, находится в разрушенном состоянии. Поэтому просит суд обязать администрацию МО «Сеитовский сельсовет» и ООО «Базис» предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и взыскать с ответчиков в возмещении морального вреда, причиненного их незаконными действиями в ее пользу 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации МО «Сеитовский сельсовет» ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ФИО1, выехав с места жительства, не сообщила администрации о своем месте пребывания, в связи с чем администрация не имела возможности поставить в известность ФИО1 о сносе квартиры и предоставлении ей другого жилья.
Представитель ООО «Базис» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что снос жилого помещения был произведен на основании решения собственника- МО «Сеитовский сельсовет».
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Сеитовский сельсовет» ООО «Базис» был передан жилищный фонд и нежилые строения, функции по эксплуатации и содержанию жилищного фонда и нежилых строений на праве хозяйственного ведения.
ФИО1 с 1995 года проживала в жилом помещении по адресу : <адрес> №. Собственником данного помещения является МО «Сеитовский сельсовет». Указанное жилое помещение было предоставлено мужу ФИО1 организацией, в ведении которой находилось указанное жилое помещение, с которой муж ФИО1 находился в трудовых правоотношениях.
ФИО1 зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ и проживала там постоянно, оплачивала ООО «Базис» все необходимые платежи, связанные с проживанием.
Данное жилое помещение фактически было передано ФИО1 во владение и пользование, она использовала его по назначению, была зарегистрирована по месту жительства, производила действия, свидетельствующие о наличии жилищных прав и обязанностей, т.е. пользовалась всеми правами и обязанностями нанимателя данного жилого помещения.
Материалами дела, показаниями свидетелей Цымбал, Ашуровой, Сундутовой установлено, что ФИО1 в <адрес> не проживала с 2006 года. Причиной ее отсутствия в течение длительного времени явилось нахождения на излечении в медицинских учреждениях <адрес>. После оперативного лечения ФИО1 проживала в <адрес> у своей дочери.
Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя администрации МО «Сеитовский сельсовет», Начальника ЖЭК следует, что она отсутствовала по месту проживания в <адрес> в связи с выездом на лечение на длительный срок, а также в связи с отсутствием тепла в квартире.
Актом обследования объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>,расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в аварийном состоянии, ремонту и проживанию не подлежит.
Распоряжением Главы МО «Сеитовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийно-техническим состоянием и отсутствием условий для эксплуатации администрации ООО «Базис» разрешено снести жилой дом в <адрес>.
Распоряжением Главы МО «Сеитовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была распределена квартира в <адрес>. Ввиду длительного отсутствия по месту регистрации указанная квартира распределена другим нуждающимся в жилом помещении гражданам.
Решением жилищной комиссии МО «Сеитовский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>,ул. Железнодорожная, <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что от предложенной квартиры она отказалась, так как это квартира барачного типа, с печным отоплением, находится в разрушенном состоянии, для проживания не пригодна.
Представитель МО «Сеитовский сельсовет» суду пояснил, что в данной квартире необходимо провести ремонтные работы, в собственности МО «Сеитовский сельсовет» она не значится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживала ФИО1, было признано непригодным для проживания и снесено, администрация МО «Сеитовский сельсовет» должна предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение.
Требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что снос жилого помещения, в котором проживала ФИО1 был произведен ввиду аварийного состояния дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО «Сеитовский сельсовет» предоставить ФИО1 жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :