РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Турченко Т.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о взыскании задолженности по выплате коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о взыскании задолженности по выплате коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности, указав, что они являются государственными гражданскими служащими и местом их работы является пограничный санитарно-карантийный пост ст. Аксарайская-1 Приволжского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Фактическое место работы истцов расположено в 3-х километровой зоне Газоперерабатывающего комплекса. В соответствии с Постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности», Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающим перечень населенных пунктов, входящих в эту зону, рабочие и служащие, работающие на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, имеют полное право на получение коэффициента к заработной плате 1,35. Эту надбавку они не получали с марта 2005 года, поэтому просят взыскать в их пользу задолженность по выплате указанного коэффициента ФИО1 просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159604 руб.,Шабазова В.А. просит взыскать с апреля 2006 года по апрель 2009 год в сумме 159417 руб.,Утешкалиев Г.М. просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163368 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ФИО4 истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в заявлении.
ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что расходы, связанные с применением указанного коэффициента, осуществляются за счет средств концерна «Газпром», а также в связи с пропуском срока обращения в суд, ФИО10 полагала на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что законодательные акты бывшего Союза ССР действуют на территории Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Трудовому законодательству РФ.
Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной расположенных в населенных пунктах в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса», изданным во исполнение поручения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, в организациях и /учреждениях, расположенных б населенных пунктах 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, в размере 1,35.
Перечнем населенных пунктов, расположенных в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, расположенных в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса», <адрес> включен в санитарно-защитную зону Астраханского газового комплекса, на территории которой установлен коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,35 к заработной плате рабочих и служащих.
Паспортом железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации на станции Аксарайская-1 определен пограничный санитарно-карантийный пункт, который является местом работы истцов. Из служебных контрактов, заключенных между истцами и ответчиком, следует, что истцы ФИО1и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с апреля 2006 года являются государственными гражданскими служащими в должности ведущих специалистов ПСКП ст. Аксарайская Приволжского территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
Из трудовых книжек истцов следует, что они являются сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.
Справками, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что задолженность по невыплате коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет у ФИО1 159604 руб., у ФИО2 с апреля 2006 года по апрель 2009 год 159417 руб., у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163368 руб.
Расчет задолженности, представленный истцами, ответчиком не оспаривается.
ФИО4 ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении пропуска истцами трехмесячного срока обращения в суд и отказе в иске на этом основании.
Суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд не применим.
Согласно рекомендациям Верховного Суда РФ, закрепленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56).
Учитывая, что местом работы истцов является <адрес>, который входит в перечень населённых пунктов, расположенных в 8 – ми километровой санитарно – защитной зоне Астраханского газового комплекса, на территории которой был установлен коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,35 % к заработной плате рабочих и служащих, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании коэффициента к заработной плате подлежат удовлетворению.
Образовавшуюся задолженность по надбавкам к заработной плате необходимо взыскать с работодателя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. В связи с этим доводы ФИО4 ответчика о том, что расходы, связанные с применением указанного коэффициента, должны осуществляться за счет средств концерна «Газпром», суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 22, 129, 136, 144 Трудового Кодекса РФ заработную плату, в том числе доплаты к заработной плате и стимулирующие выплаты устанавливает и обязан выплачивать работодатель.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО4 в разумных пределах.
Каждым из истцов были оплачены услуги ФИО4 в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Принимая во внимание, что ФИО4 истцов ФИО8 оказывала юридическую помощь истцам, давала консультации, составила исковые заявления, сделала расчеты взыскиваемых сумм, принимала участие на беседе, в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ФИО4 и полагает разумным взыскать в пользу каждого истца 10000 рублей.
В соответствии 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту задолженности по выплате коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности в пользу ФИО1-159604 руб., в пользу ФИО6- 163368 руб., в пользу ФИО2- 159471 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО2 расходы на оплату услуг ФИО4 в размере 10000 руб. каждому.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту госпошлину в доход государства в сумме 8024 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья :