ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мальмановой Э.К.
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ответчик была принята на работу продавцом в магазин «Роксана», принадлежащий истцу. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 56907 рублей. В результате халатного отношения к исполнению своих обязанностей ответчиком, выраженное в нарушении условий хранения продукции, требующих соблюдения температурного режима, было списано товарно-материальных ценностей на сумму 26550 рублей путем утилизации продукции, а также ответчиком были розданы товары на сумму 16742 рубля без ведома ФИО4 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и уплаченную госпошлину.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали свои исковые требования и пояснили, что в связи с недостачей, имевшей место у ответчика, когда она работала продавцом в магазине «Роксана», истцу был нанесен ущерб. Согласно акту № недостача составила 56907 руб. Актом списания продуктов после ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена порча продуктов в связи с неправильным хранением на сумму 26550 рублей. Также ФИО2 переданы продукты питания в долг покупателям на общую сумму 16742 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причину своей неявки суду не указала. С учетом мнения истца и его представителя, суд решил вынести решение в порядке заочного производства.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые присутствовали при проведении ревизии.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она была приглашена в качестве свидетеля при проведении ревизии в октябре 2010 года с участием ФИО2 При этом было много испорченных товаров, а именно, колбасных и молочных изделий, семги. ФИО2 была сдающей стороной и была выявлена недостача на большую сумму.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 не признала результатов ревизии и в акте отказалась подписываться, сказав, что не знает, где товар.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск должен быть удовлетворен.
Согласно имеющимся в материалах гражданского трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях. Ответчик работала продавцом в магазине истца.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Истец в обоснование своих доводов представил акт результата инвентаризации, проведенной в магазине «Роксана» № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом ответчик ознакомилась, не согласилась.
Согласно акту списания продуктов после ревизии в магазине «Роксана» от ДД.ММ.ГГГГ, товар испорчен на общую сумму 26550 руб.
Согласно товарному отчету № за октябрь 2010 года в долг ответчик раздала товара на 16742 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако ни разу не явилась, доказательств каких-либо суду в опровержение доводов истца не представила.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 204 рубля подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 100199 (сто тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 00 копеек, а всего – 103 403 (сто три тысячи четыреста три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.К. Мальманова