ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальмановой Э.К.

при секретаре Ишангалиевой Э.Т.,

с участием истца Сенчихина Ю.П., представителя истца Казаковой Н.В., представителя ответчика Авличева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчихина Юрия Петровича к Сидорову Валерию Александровичу о признании объекта недвижимости находящимся в общей собственности, выделении доли из общей собственности и признании права собственности на 1/5 долю объекта недвижимости,

установил:

Сенчихин Ю.П. обратился в суд с иском к Сидорову В.А. с иском о признании объекта недвижимости находящимся в общей собственности, выделении доли из общей собственности и признании права собственности на 1/5 долю объекта недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о долевом участии в финансировании строительства объекта недвижимости АГЗС в <адрес> на общую сумму № рублей. Истец внес № рублей, ответчик – № рублей, то есть доля истца составляла 20 %, ответчика - 80 %. Указанное соглашение было подписано в присутствии свидетелей. В 2007 году АГЗС стала функционировать. Право собственности на данный объект было зарегистрировано на имя Сидорова В.А., поскольку у него была лицензия. Истец был ответственным за технику и пожарную безопасность. Доходы, полученные от реализации сжиженного газа, направлялись на развитие АГЗС и с истцом согласовывались. Однако в 2009-2010 годах ответчик оформил кредит и заложил АГЗС, не согласовав это с истцом. Поэтому Сенчихин Ю.П. решил обратиться в суд с иском о выделении своей доли. Истец просит выделить ему 1/5 часть АГЗС и признать на неё право собственности.

В судебном заседании Сенчихин Ю.П. и его представитель Казакова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что до августа 2009 года отношения с ответчиком были нормальные, затем испортились. Он к нему обращался с вопросом о выделении его доли, на что получал отказ. В основном всеми вопросами на АГЗС занимался он. Сидоров В.А. даже оформил на него доверенность, чтобы истец мог оформить все документы. Право собственности также оформил сам истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Авличев В.Н., который пояснил, что соглашение о долевом участии в финансировании строительства объекта недвижимости, подписанное сторонами, не может признано действительным, поскольку не отвечает нормам гражданского законодательства. Доказательств того, что истец внес № рублей суду не представлено. АГЗС оформлена на ответчика в 2007 году, об истец знал, поэтому ему должно быть отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о долевом участии в финансировании строительства объекта недвижимости – автогазозаправочной станции (АГЗС). Согласно указанному соглашению стороны обязуются объединить денежную сумму в размере № рублей для финансировании строительства АГЗС. Определяются доли каждой стороны в общей сумме финансирования: Сидоров В.А. вносит № рублей, Сенчихин Ю.П. вносит – № рублей, то есть 80 % - доля Сидорова В.А., 20 % - доля Сенчихина Ю.П.

В указанном соглашении указано о намерении сторон внести денежные средства.

Как пояснил истец, он передал 400000 рублей ответчику на основании соглашения, других документов (расписок) они не составляли.

Представитель ответчика отрицает передачу Сидорову В.А. от истца Сенчихина Ю.П. каких-либо денег.

Таким образом, передача денежных средств в размере № рублей ничем не подтверждается.

В судебном заседании также установлено, что истец не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, ответчик, напротив, является таковым. Данное обстоятельство противоречит ст.1041 ГК РФ, в которой сказано, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности, поскольку право собственности на АГЗС было оформлено в 2007 году, а истец обратился с иском только в 2011 году.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Соглашение о долевом участии в финансировании строительства АГЗС было подписано Сенчихиным Ю.П. и Сидоровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на имя Сидорова В.А. было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, он сам по доверенности, выданной ответчиком, оформил все документы. При этом указал, что обратился в суд только в апреле 2011 года, поскольку начались разногласия с ответчиком с августа 2009 года. Других причин, препятствующих обращению в суд с иском, у него не было.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске Сенчихина Юрия Петровича к Сидорову Валерию Александровичу о признании объекта недвижимости находящимся в общей собственности, выделении доли из общей собственности и признании права собственности на 1/5 долю объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мальманова Э.К.