Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,

при секретаре Сарбалаеве А.Х.,

с участием представителя истца Латышовой Н.Ю., ответчика Гасымова С.Б.-оглы, представителя ответчика Янбуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Аксарайский сельсовет» к Гасымову Сахатдину Байиш-оглы, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Гасымзаде Гюлазар Сахатдин кызы, о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней Гасымзаде Г.С. кызы,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Аксарайский сельсовет» обратилась в суд с иском к несовершеннолетней дочери Гасымова С.Б. оглы - Гасымзаде Г.С. кызы о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что Гасымов С.Б. оглы зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства в <адрес>, общежитие №, комната №. Однако его дочь не проживает в поселке с сентября 2010 года, но остается быть зарегистрированной по указанному адресу. Истец считает, что тем самым нарушаются их права как собственника жилого помещения. Более того, <адрес> является временным и подлежит сносу, все дома в поселке признаны аварийными и пожароопасными. Просит прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным в <адрес>, ком.343.

Представитель истца, Латышова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что с сентября 2010 года дочь ФИО16 не проживала в поселке. В марте 2011 года он привез свою дочь, поскольку встал вопрос о предоставлении жилья. Ответчик узнал, что администрация обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением его дочери, поэтому привез дочь из Азербайджана.

Ответчик Гасымов С.Б. оглы, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 кызы, с иском не согласился и пояснил, что проживает в <адрес> длительное время, зарегистрирован по своему месту жительства. У него есть жена и дочь, которые проживают в Азербайджане. Из-за того, что жена смотрит за своей больной матерью, она не может приехать жить к нему, но периодически приезжает в <адрес>. Поскольку он хочет, чтобы дочь получила российское образование, он решил привезти дочь к себе. Но сначала он оформлял гражданство дочери. И только после оформления гражданства он смог зарегистрировать свою дочь по своему месту жительства. С января 2010 года его дочь стала учиться в Аксарайской СОШ, потом уехала к матери на летние каникулы. Из-за того, что у дочери переходный возраст, ей нужно было общение с матерью, поэтому она оставалась с матерью. Он хочет, чтобы дочь проживала с ним, имеет также намерение перевезти свою жену.

Представитель ответчика Янбукова Н.А. с иском не согласилась и пояснила, что в силу жизненных обстоятельств Гасымов С.Б. оглы вынужден проживать отдельно от своей семьи. Дочь у него единственная, больше детей нет, поэтому он хочет, чтобы дочь получила хорошее образование. Из-за проблем, связанных с пубертатным периодом возраста дочери, она была вынуждена уехать к матери на некоторое время. В настоящее время девочка живет и учится в <адрес>. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

Конституцией России каждому гражданину гарантировано его право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Аксарайский сельсовет».

Согласно ст.20 ч.2 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика зарегистрирована в <адрес>, общежитие №, комната № с ДД.ММ.ГГГГ.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О прибытии учащегося» директора МОУ «Аксарайская СОШ» ФИО6 дочь ФИО1, прибывшая из Азербайджана, зачислена в 7 класс.

Девочка была переведена в 8 класс, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аксарайской СОШ не обучалась, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении учащихся» о зачислении ФИО2 в 8 Б класс, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прибытии учащейся» о том, что считать прибывшей в 8 Б класс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что девочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не училась в Аксарайской СОШ и не проживала с отцом в <адрес> не отрицает сам ответчик. Данное обстоятельство также было подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся учителями Аксарайской СОШ, допрошенные по ходатайству ответчика, подтвердили период обучения девочки в школе. В то же время ФИО8, которая является классным руководителем девочки, пояснила, что она испытывала потребность в женском внимании и часто делилась с ней своими секретами, которые не могла сказать отцу в силу воспитания и стеснительности.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что девочка проживала с отцом некоторое время в 2010 году, а затем уехала. В марте 2011 года появилась вновь.

По ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей коменданты ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также специалист сельсовета по работе с молодежью ФИО14

Указанные свидетели пояснили, что ФИО1 оглы всегда проживал один, без семьи. О том, что у него есть дочь, стало известно в 2010 году, когда он её зарегистрировал и привез в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девочка не проживала и не обучалась в школе в поселке.

Таким образом, показаниями сторон, свидетельскими показаниями и материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кызы в школе в <адрес> не обучалась, следовательно, и не проживала.

Данное обстоятельство представитель истца считает основанием для прекращения права пользования несовершеннолетней девочки спорным жилым помещением.

Однако суд считает данный довод не состоятельным и не убедительным по следующим основаниям.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно рекомендациям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 кызы является дочерью ФИО1 оглы, зарегистрирована с ним по одному адресу. По мнению суда, её выезд был вынужденным и временным. В силу возраста девочка нуждается во внимании матери. Учитывая, что она долгое время проживала с матерью, ей необходимо адаптироваться к новым жилищным условиям. Суд не может оставить без внимания, что девочка приехала из другого государства, где используется другая образовательная система, другой государственный язык. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске администрации МО «Аксарайский сельсовет» к Гасымову Сахатдину Байиш-оглы, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 Гюлазар Сахатдин кызы, о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО2 кызы отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.К. Мальманова