Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальмановой Э.К.,

при секретаре Ишангалиевой Э.Т.,

а также с участием истца Болдыревой Н.М., представителя истца Мещерякова О.С., ответчика Болдырева В.Ф., представителя ответчика Апсатыровой Д.Т., представителя администрации МО «Красноярский сельсовет» Журавлева В.А., представителя УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство» Пащенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Натальи Михайловны к Болдыреву Валерию Феодосиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Болдырева Валерия Феодосиевича к Болдыревой Наталье Михайловне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Болдырева Н.М. обратилась в суд с иском к Болдыреву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес> Яр, указав, что ответчик выехал из спорной квартиры к своей матери по адресу: <адрес> Яр, пер.Пролетарский, 2. Выезжая из спорной квартиры, ответчик вывез свои личные вещи. Не проживая с № года, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Истец, напротив, постоянно проживает, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно выехал, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Просит признать Болдырева В.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Болдырев В.Ф. в свою очередь обратился со встречным иском к Болдыревой Н.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав, что состоял в браке с Болдыревой Н.С. с 1980 года по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически брачные отношения прекращены три года назад. По устному соглашению он проживал и пользовался комнатой площадью 16 кв.м., а бывшая супруга – комнатой 12 кв.м. Квартира является муниципальной, основным квартиросъемщиком и нанимателем квартиры является Болдырев В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в квартиру, поскольку Болдырева Н.М. поменяла замок на входной двери. Он был вынужден сломать дверь. По этому факту ответчица вызвала сотрудников милиции, Болдырев В.Ф. был привлечен к административной ответственности. Чтобы не усугублять ситуацию, он починил дверь и в этот же день ушел к своей матери, тем более что мама в это время заболела и нуждалась в уходе. Маме 75 лет. С ней проживает брат, который является инвалидом по психическому заболеванию и также нуждается в уходе. Через две недели после выздоровления мамы Болдырев В.Ф. решил вернуться к себе домой, но не смог, потому что Болдырева Н.М. поменяла входную дверь, ключей ему не дала. Он неоднократно просил её дать ему ключи, но она отказывает, тем самым чинит ему препятствия в проживании в своей квартире. Также пояснил, что до № года он сам лично оплачивал коммунальные услуги. С № года коммунальные услуги оплачивает Болдырева Н.М., поскольку все абонентские книжки находятся у неё, к тому же он в квартире временно не проживает. Просит вселить его в спорную квартиру, обязать Болдыреву Н.М. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещении и выделить для проживания комнату площадью 12 кв.м.

В судебном заседании Болдырева Н.М. свои требования поддержала, во встречном иске просила отказать, указав, что Болдырев В.Ф. ушел добровольно в № года, заявив, что у него другая семья, и он уходит жить к другой женщине. При этом он взял все свои вещи. Она неоднократно предлагала ему ключи от новой двери, но он сам отказался взять их. Считает, что он не нуждается в спорной квартире, поскольку у него есть другое место жительства, коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивает с № года. Она сделала ремонт в квартире, добросовестно следит за квартирой и оплачивает все услуги, что не делает ответчик.

Представитель истца Мещеряков О.С. исковые требования Болдыревой Н.М. поддержал и пояснил, что Болдырев В.Ф. сам добровольно отказался от проживания в квартире, что подтверждается его нежеланием оплачивать коммунальные услуги. Болдырева Н.М., напротив, является добросовестным нанимателем.

Ответчик Болдырев В.Ф. с иском бывшей супруги не согласился, поддержав свои встречные исковые требования, и пояснил, что его уход из квартиры был вынужденным, потому что Болдырева Н.М. по любому поводу могла вызвать милицию. Он пытался войти в квартиру, но дверь была заменена. Во избежание последствий он ушел жить к матери, взяв с собой только одежду. При этом в комнате остались предметы мебели и бытовой техники, которыми он пользовался. Болдырева Н.М. действительно предлагала ему однажды ключи от новой двери, но в это время он обратился с иском в суд и решил, что ситуация должна быть разрешена в судебном порядке. Другого жилья он не имеет. Возможности жить с мамой и братом нет, потому что площадь их жилья маленькая. Другой семьи у него нет. Спорная квартира предоставлялась ему на всех членов его семьи, он является основным нанимателем.

Представитель ответчика Апсатырова Д.Т. поддержала требования Болдырева В.Ф.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Красноярский сельсовет» Журавлев В.А. поддержал требования Болдыревой Н.М. и возражал против удовлетворения требований Болдырева В.Ф., указав, что спорная квартира является муниципальной. В настоящее время бремя по содержанию квартиры несет Болдырева Н.М., а Болдырев В.Ф. участия в этом не принимает. Договор социального найма с Болдыревым В.Ф. не заключен, что говорить о его нежелании проживать в квартире.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМП «Жилищное хозяйство и благоустройство» Пащенко И.Н. поддержала требования ответчика Болдырева В.Ф., указав, что до декабря 2010 года включительно всегда он приходил и оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время оплату производит Болдырева Н.М. Считает, что это не может являться основанием для лишения его права проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Болдырев А.В., сын Болдыревых, отбывающий наказание в исправительной колонии, в судебное заседание не явился, представив суду письменное мнение, в котором указал, что поддерживает исковые требования матери.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болдыревой Н.М. и удовлетворению встречных исковых требований Болдырева В.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир» Болдырев В.Ф. получил двухкомнатную <адрес> жилой площадью 31,4 кв.м. на состав семьи из 4-х человек в восемнадцатиквартирном жилом доме по <адрес>.

Согласно сообщению из администрации МО «Красноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является муниципальной собственностью МО «Красноярский сельсовет», основным квартиросъемщиком которой является Болдырев В.Ф.

С момента вселения семья Болдыревых проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Установлено, что между администрацией МО «Красноярский сельсовет» и Болдыревым В.Ф. договор найма спорного помещения не заключался. В то же время суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на законность вселения и проживания Болдырева В.Ф. в спорном жилье.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

Во время вселения ответчика с семьей действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно статьи 42 которого жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Как пояснила Болдырева Н.М, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. В подтверждение её доводов были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Болдырев В.Ф., опровергая добровольность выезда из спорного жилого помещения, представил суду свидетелей ФИО14 и ФИО13

Свидетель ФИО10 пояснила, что Болдырев В.Ф. ушел к другой женщине, поскольку образовал другую семью. Его уход был добровольным, так как он сам всем сказал, что женился, поэтому уходит.

Свидетель ФИО11 также подтвердил, что ответчик ушел к другой женщине, поэтому не проживает в спорной квартире.

Свидетель ФИО12, являющийся участковым уполномоченным милиции, пояснил, что Болдырев В.Ф. сломал входную дверь. По данному факту он составил административный материал. При этом Болдырев В.Ф. пояснил, что проживает и зарегистрирован по данному адресу. Также ему известно, что Болдырева Н.М. поставила другую металлическую дверь, ключей от которой у бывшего супруга нет. Болдырев В.Ф. ему пояснил, что он обратился в суд с иском о раздельном проживании, поэтому полагается на решение суда.

Свидетель ФИО14 пояснил, что между бывшими супругами Болдыревыми были натянутые отношения. В декабре 2010 года Болдырева Н.М. поменяла входную дверь, поэтому Болдырев В.Ф. был вынужден уйти и по настоящее время живет у своей матери. Дом матери не позволяет проживать трем взрослым людям совместно, учитывая, что мать – престарелая женщина, а брат – инвалид по психическому заболеванию.

Свидетель ФИО13, мать ФИО1, пояснила, что она испытывает неудобства в связи с временным проживанием сына, так как им всем тесно в её доме. Другого жилья у сына нет, семьи другой также нет.

Анализируя показания свидетелей, суд считает, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не могут быть взяты во внимание, потому что они основаны на домыслах о создании ответчиком другой семьи. Однако данное обстоятельство опровергается самим ответчиком и отсутствием у него зарегистрированного брака. Ответчик не отрицал, что встречается с женщиной, но проживает у своей матери.

Факт того, что ответчик вынужден был уйти из спорного жилого помещения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болдырев В.Ф. был признан виновным по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере № рублей за то, что умышленно повредил чужое имущество – замок входной двери, не повлекшее значительного ущерба; самим фактом взлома двери и фактом смены входной двери.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие Болдырева В.Ф. по своему месту жительства является именно временным, так как со стороны Болдыревой Н.М. были созданы препятствия в пользовании квартирой, а в квартире остались его вещи, в том числе мебель, бытовая техника. Данное обстоятельство Болдырева Н.М. не отрицает.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно рекомендациям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представитель истца пояснил, что одним из оснований признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика является его нежелание оплачивать коммунальные услуги, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает услуги Болдырева Н.М.

Суд также не может согласиться с данным утверждением, поскольку установлено, что ответчик не вносит плату из-за отсутствия у него абонентских книжек и фактического временного непроживания. Болдырев В.Ф. имеет желание и намерение оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается его добросовестной оплатой по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно данной норме ГПК РФ (ст.98) необходимо взыскать в пользу Болдырева В.Ф. судебные расходы, подтвержденные документально.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Болдыревой Н.М. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Болдыревой Натальи Михайловны к Болдыреву Валерию Феодосиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Болдырева В.Ф. удовлетворить.

Вселить Болдырева В.Ф. в комнату площадью 12 кв.м. <адрес> <адрес>.

Определить следующий порядок пользований квартирой № <адрес> <адрес>, выделив Болдыреву В.Ф. в пользование комнату площадью 12 кв.м., Болдыревой Н.М. – комнату площадью 16 кв.м.

Обязать Болдыреву Н.М. не чинить препятствия Болдыреву В.Ф. в пользовании комнатой площадью 12 кв.м. <адрес> <адрес>.

Взыскать с Болдыревой Н.М. в пользу Болдырева В.Ф. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.К. Мальманова