РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c. Красный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальмановой Э.К., при секретаре Ишангалиевой ФИО7.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к Зайсунову ФИО8, Зайсунову ФИО9, Зайсуновой ФИО10 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Зайсунову ФИО11., Зайсунову ФИО12., Зайсуновой ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зайсунову ФИО11 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,1 % годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчикам под поручительство Зайсунова ФИО12. и Зайсуновой ФИО13., что подтверждается договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики недолжным образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> Истцом в адрес ответчиков были направлены напоминания об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, но ответчики не принимали меры для ликвидации задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно. В судебном заседании представитель истца Афонасьев ФИО17 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении. Ответчик Зайсунов ФИО11. исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Зайсунова ФИО13. и Зайсунов ФИО12. в судебное заседание не явились. О дне судебного разбирательства извещены надлежаще. Суд, с учетом мнения сторон, решил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком ФИО1, последний обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17,1 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности. На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Зайсунов ФИО12 и Зайсунова ФИО13 обязались перед АК СБ РФ (ОАО) в лице ДО № Астраханского отделения № Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником банка по ссуде в сумме ФИО23 отвечать полностью за долги последнего, включая уплату процентов согласно кредитному договору по первому требованию банка. Однако, как установлено в судебном заседании, заемщики и поручители обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности. Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на наложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к Зайсунову ФИО24, Зайсунову ФИО25, Зайсуновой ФИО26 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить. Взыскать с Зайсунова ФИО24, Зайсунова ФИО25, Зайсуновой ФИО29 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль 39 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>) рубля 91 копейка, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>) рублей 94 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты>) рублей 67 копеек,, в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного теста решения. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Мальманова Э.К.