Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турченко Т.А.,

при секретаре Бажановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селихановой ФИО7 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Селиханова Г.З. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес>, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы в колхозе «Дружба» <адрес> за период с 1984 г. по 1988 г. согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с 1984 по 1988 год она работала в данной организации. При обращении в УПФР в <адрес> о назначении пенсии архивную справку во внимание не приняли, так как в ней неправильно написано имя и не указано отчество.

В судебном заседании истец Селиханова Г.З. исковые требования поддержала и пояснила, что в период с 1984 года по 1988 год работала в колхозе «Дружба» <адрес>. В связи с тем, что она достигла пенсионного возраста, ей необходимо оформиться на пенсию. В подтверждение трудового стажа, ей была предоставлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы в колхозе «Дружба» <адрес>. Однако Красноярское отделение Пенсионного фонда РФ отказало ей в принятии данной архивной справки для назначения и исчисления размера пенсии, так как в ней неправильно указано ее имя и не указано отчество. Просит обязать ответчика учесть архивную справку для включения в трудовой стаж и исчисления размера пенсии.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.

Представитель рыболовецкой артели (колхоза) «Дружба» Тутаринова Н.С. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из трудовой книжки Селихановой Г.З. видно, что в период с 1984 года по 1988 год она работала в колхозе «Дружба» <адрес>.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она с 1979 года работала в колхозе «Дружба». С 1984 года по 1991 год Селиханова Г.З. работала в данном колхозе звеньевой. Другого лица с такой же фамилией, именем, отчеством в колхозе «Дружба» в этот период не было.

Таким образом, суд считает, что данные трудовой книжки истца и показания свидетеля являются достаточными доказательствами того, что истец Селиханова Г.З., а не иное лицо с 1984г. по 1988 г. работала в колхозе «Дружба» <адрес>.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ считает, что ответчик необоснованно отказывает Селихановой Г.З. в начислении пенсии в соответствии с данными о заработной плате, содержащимися в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период работы Селихановой Г.З. с 1984 по 1988 года в колхозе «Дружба» <адрес> были подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Селихановой Г.З. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> произвести расчёт пенсии Селихановой ФИО7 с учётом размера заработной платы в колхозе «Дружба» <адрес> за период с 1984 года по 1988 год согласно данных, содержащихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья : Т.А. Турченко