Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турченко Т.А.

при секретаре Конофьяевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой ФИО4 к МО "Красноярский сельсовет" о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Латышева Т.А. обратилась в суд с иском к МО "Красноярский сельский совет" о признании права собственности на квартиру, основанием своих требований суду указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору передачи трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> Яр <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем она оформила в собственность земельный участок, получив свидетельство о праве собственности на него. Во время проживания без получения необходимых разрешений построила новый кирпичный пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м.

Она не может распорядиться данной квартирой, поскольку в кадастровом паспорте указано, что строительство пристроя является самовольным. Все основные несущие конструкции произведенной постройки выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами», соответствуют правилам пожарной безопасности, права и интересы проживающих в доме соседей не нарушены, произведенная реконструкция угрозы жизни и здоровья не представляет.

В связи с тем, что реконструкция была сделана самовольно, истица просит признать за ней права собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истец Латышева Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика МО «Красноярский сельский совет» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Латышевой Т.А. признает.

Представитель Красноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истице Латышевой Т.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м.,расположенная по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, которая была ею реконструирована путем возведения пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м., а жилая- <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на реконструкцию дома не выдавалось. Данные обстоятельства указывают на то, что реконструкция квартиры истцом была произведена самовольно.

Из заключения о техническом состоянии квартиры, заключения о соответствии жилого помещения санитарным правилам и нормам, следует, что все основные несущие конструкции квартиры, расположенной по адресу : <адрес> выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами», эксплуатация данного домовладения по назначению допускается. Согласно экспертного заключения, жилищно-бытовые условия соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Латышевой Т.А. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Латышевой ФИО4 право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Турченко Т. А.