ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c. Красный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальмановой Э.К., при секретаре Сарбалаеве ФИО7., с участием представителя истца Афонасьева ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к Тургалиевой ФИО10, Манатову ФИО11, Шуматаевой ФИО9 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Тургалиевой ФИО12., Манатову ФИО13 Шуматаевой ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тургалиевой ФИО15. был предоставлен кредит в сумме 185 000 рублей под 9 % годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен ответчикам под поручительство Манатова ФИО17. и Шуматаевой ФИО16., что подтверждается договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики недолжным образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 151 323 руб. 52 коп. Истцом в адрес ответчиков были направлены напоминания об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства, но ответчики не принимали меры для ликвидации задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно. В судебном заседании представитель истца Афонасьев ФИО18., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении. Ответчики Тургалиева ФИО19., Манатов ФИО20 Шуматаева ФИО21 в судебное заседание не явились. О дне судебного разбирательства извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца, суд решил вынести решение в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком Тургалиевой ФИО22., последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сумме 185 000 рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 9 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности. На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Манатов ФИО23 и Шуматаева ФИО24. обязались перед АК СБ РФ (ОАО) в лице ДО № Астраханского отделения № Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником банка по ссуде в сумме 185000 рублей отвечать полностью за долги последнего, включая уплату процентов согласно кредитному договору по первому требованию банка. Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности. Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на наложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 4226 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России к Тургалиевой ФИО25, Манатову ФИО26, Шуматаевой ФИО27 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить. Взыскать с Тургалиевой ФИО28, Манатова ФИО29, Шуматаевой ФИО30 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № сумму основного долга в размере 136948 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 12920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 49 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 71 копейка, неустойку по просроченным процентам в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 47 копеек, а всего 155 549 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 копеек, в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного теста решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Мальманова Э.К.