о признании автомобиля бесхозным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2011г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием заявителя Арсалханова Ш.С.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арсалханова ФИО6 о признании автомобиля бесхозяйной

УСТАНОВИЛ:

Арсалханов Ш.С. обратился с заявлением о признании бесхозным автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный №

В судебном заседании Арсалханов Ш.С. заявление поддержал и пояснил, что он является собственником и хозяином автостоянки, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16часов неизвестное лицо, представившись Набоковым оставил на хранение автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный номер О030СО61. С тех пор автомобиль находится на хранении в его автостоянки и владелец автомобиля не объявляется. Прошло более двух лет. Он обратился в милицию по данному факту. Миилция провела проверку и дала ему ответ, что данные номера на автомобиль (<адрес>) зарегистрированы на другой автомобиль Нисан. Просит признать автомобиль бесхозным, так как он несет издержки по хранению автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО3, проживающая в <адрес>, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письме представитель страховой компании сослался на то, что автомобиль «Тойота Камри» принадлежал на праве собственности ФИО3 и был похищен ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение и на основании ст.965 ГК РФ страховая компания имеет право на спорный автомобиль.

На основании собранных по делу доказательств и норм действующего законодательства, суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.218 п.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст.225 п.1 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. По смыслу ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность (п.1). Применительно к автомобилю, стоимость которого явно не ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, брошенный автомобиль поступает в собственность лица, вступившего во владение им, если по заявлению этого лица она признана судом бесхозяйной (п.2).

В силу ст.293 ч.1 ГПК РФ суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею при наличии двух условий: собственник отказался от права собственности на движимую вещь; иное лицо вступило во владение данной вещью.

По заключению судебной криминалистической экспертизы маркировочных обозначений автомобиля, проведенной по инициативе суда, идентификационный номер кузова автомобиля «Тойота Камри» подвергался изменению и до изменения имел следующий номер: JTNBE 40K 803139385, предпоследняя цифра 8 была замаскирована шпаклевкой, дополнена вертикальными штрихами и таким способом переделана на цифру 0. Маркировка двигателя подверглась изменению и до изменения имела вид 2 AZ 2795769.

По базам данных ГИБДД МВД РФ регистрационный номер № за автомобилем Ниссан X-TREIL, принадлежащий ООО «Белый Квадрат» с местом нахождения <адрес>. Автомобиль «Тойота Камри» с идентификационным номером (№ в базе ФИС МВД РФ отсутствует.

По данным МВД РФ автомобиль «Тойота Камри» с идентификационным номером № двигатель № № имел регистрационный номер № значится в федеральном розыске за ОВД по району Бабушкинский СВАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

По данным МВД РФ указанный автомобиль принадлежал на праве собственности жителю <адрес> ФИО3 и в ночь ДД.ММ.ГГГГ был похищен неизвестным лицом. Данное обстоятельство подтверждается и копией постановления дознавателя ОД ОВД по <адрес> УВД по СВАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ и принятии его к производству. Эти данные подтверждаются также копией протокола осмотра места происшествия и копией протокола допроса потерпевшей ФИО3

Из представленных материалов также следует, что автомобиль ФИО3 был застрахован в порядке добровольного страхования (полное КАСКО), в том числе от угона, ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «НАСТА». Заявление о страховом случае было подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих. Ритейл». ООО СК «Цюрих. Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение за похищенный автомобиль в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написала письменное, нотариально оформленное обязательство, информировать ООО СК «Цюрих. Ритейл» о проводимых следственных действиях по уголвоному делу и в случае обнаружения автомобиля в течение 5 дней с момента обнаружения обязуется передать право собственности на угнанный автомобиль ООО СК «Цюрих. Ритейл, выплатившей ей страховое возмещение.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, автомобиль, который был оставлен на автостоянке ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был до этого фактически похищен у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Следовательно, заявитель ФИО1 просит признать бесхозяйной автомобиль, который был фактически похищен у ФИО3 и на который претендует страховая компания, выплатившая ей страховое возмещение в связи с угоном автомобиля.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 не может быть удовлетворено, так как собственник автомобиля установлен, от автомобиля собственник не отказывался, оно выбыло из его владения помимо воли собственника в результате противоправного уголовно наказуемого деяния, совершенного неустановленным лицом.

Кроме того, отсутствует второй признак необходимый для признания вещи бесхозяйной, а именно вступление во владение данной вещью. Данный автомобиль хранится на автостоянке заявителя, что еще само по себе не означает вступление во владение автомобилем. ФИО1 пояснил, что автомобиль всегда был закрыт, он вскрывался только при его осмотре сотрудниками милиции. Ключей от автомобиля у него не имеется. Документов на автомобиль не имеет. Таким образом, автомобиль хранится на автостоянке, но заявитель во владение им не вступал.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

От ЭКЦ УВД <адрес>, проводившей экспертизу, поступило заявление об оплате проведенной экспертизы одной из сторон судебного разбирательства, в сумме 5505рублей 20коп.

По смыслу ст.98 ч.1 и 103 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявление не удовлетворено, судебные издержки подлежат взысканию с лица, заявившее требование, которое не было удовлетворено судом. Таким образом, оплата в пользу экспертного учреждения за проведение экспертизы в сумме 5505рублей 20коп., подлежит взысканию с заявителя Арсалханова Ш.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Арсалханову ФИО8 в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, - отказать.

Взыскать с Арсалханова ФИО9 в пользу УВД по <адрес> оплату проведенной судебной криминалистической экспертизы маркировочных обозначений автомобиля в размере 5505рублей 20коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>